两类典型乡村集中社区建设模式比较研究

• 作 者: 钱梦蓉
• 出 处: 苏州科技大学
• 发表日期: 2020年01期
• 关键词: 乡村集中社区 土地发展权转移与交易 土地增值收益 运作机制 比较研究

“乡土中国”向“城市中国”的转变过程中,我国各地丰富的乡村集中社区建设实践推动了乡村空间的剧烈重组。乡村集中社区的建设内嵌于特定时空背景下地方化的社会治理场景之中,具有地域性和多样性特征,其建设的实质是农村建设用地发展权的转移与交易。本文立足于苏州地区丰富的建设实践,以“乡村集中社区建设”为研究核心议题,基于土地发展权交易视角,建构了“土地发展权交易——土地资本化——乡村集中社区建设”分析框架,解析苏州两类典型乡村集中社区建设模式——“村社主导”和“政府主导”模式的运作机制,比较总结二者异同,对两种模式进行综合评价,针对存在的问题提出策略,以期为未来乡村集中社区建设实践的改进提供参考。首先,在国内外相关研究述评的基础上,提出了本文所要解决的研究问题。基于土地发展权、土地资本化、乡村集中社区建设三者之间的逻辑关系,建构了“土地发展权转移和交易——土地资本化——乡村集中社区建设”分析框架,从土地发展权转移和交易途径的角度,对不同时期乡村集中社区建设类型及其运作机制进行整体性分析。其次,结合案例剖析两类典型乡村集中社区建设类型中土地发展权的运作机制。村社主导模式中,以张家港永联村为例,政府主导模式中,以太仓市东林村为例。基于“成本——收益”叙事方式考察土地增值收益的实现与分配情况。得出如下结论:(1)村社主导下永联小镇的建设背后,土地发展权实现了内部转移,土地增值收益被村社内部垄断。(2)政府主导下东林佳苑的建设背后,土地发展权在城乡间交易,土地增值收益实现多元主体共享。(3)两种建设模式中,农民均是被动的土地发展权出让方,虽然实现了自身资产的增值,但利益仍受损害。最后,对两种模式进行综合评价,发现两种建设模式存在“空间失序”和“基层失语”的悖论,对此,尝试提出解决策略:(1)搭建市场化平台,提高土地发展权流转效益;(2)尊重农民主体地位,保障农民应有权益;(3)跨村自主联合,兼顾开发效率与基层利益。