论文部分内容阅读
法律以及法律的相关制度本身是一种社会现象,法律来自于社会。社会各层次的物质和智力的支持与法律的形成有着千丝万缕的联系,人们不可能抛开社会环境来研究法律,对刑事诉讼法的研究亦是如此。法律制度与社会环境之间是互相促进与制约的关系,法律制度的设立符合社会发展的要求,会促进社会的变化发展,反之则阻碍制约社会的进步。在刑事司法制度方面,民众参与司法活动是否广泛,是衡量司法制度是否先进的一个标准。我国当前的刑事司法制度设置,并没有为民众参与司法活动提供平台,显然不能很理想地满足民众的需求,甚至阻碍民众对司法活动的正常参与。刑事司法制度与社会需求之间的矛盾日益突显,表明我国目前刑事司法制度设置的滞后性,急需做相应的改变与完善,为真正实现社会正义提供制度保障。提高民众在司法活动中的参与程度,在一定程度上,可以增加司法活动的透明度,是保证实质正义的一种途径。基于此,本文试图论述引进治安法官制度,提高民众的参与性,进一步完善刑事司法制度。治安法官制度源自英国中世纪,他的形成和发展就带有很强的民众参与性,体现应有的社会价值,其所体现出来的民主、效率和较低的司法风险都是值得我们研究和借鉴的。当前,立法上我国刑事法律制度中没有治安法官这个制度,学理上对治安法官的专门论述也比较少。本文参考了国内外对治安法官制度的研究成果,意图以五个部分研究治安法官制度的相关问题。研究的目的不仅在于介绍治安法官制度的优越性,更在于呼唤治安法官制度在我国刑事立法中早日得以确立,推动刑事司法制度的完善进程。本文约35000字,具体行文结构如下:第一部分,治安法官制度的介绍,这部分是本文得以顺利展开的基础。首先通过介绍治安法官的起源与历史发展进程,明确治安法官是一个历史范畴,界定治安法官的概念。当前英美国家的治安法官,从刑事诉讼法的角度来看,我们可以称作为处理简单轻微刑事案件的社区民选的法官(大部分是非专业);然后在前文阐述基础上上总结出治安法官的特征,主要有:治安法官的社区化管理、治安法官大多来自于社会大众、治安法官的非专业化、治安法官的“乡土正义”、司法风险的社会分担、恢复性司法体现社会发展的需求、治安法官模式体现社会效率的要求等;最后探讨英美两国治安法官制度的运作规则和方式,使对治安法官制度的阐释更加的透彻清晰。主要就选任制度、管辖范围、审理程序、被告的救济程序四个方面分别论述。第二部分,治安法官制度的启示。首先阐述治安法官制度中的社会民众参与性,指出社会民众参与是治安法官制度的一大特点;然后通过论述司法与社会的相互作用,介绍当前我国社会民众参与刑事司法的主要方式,突出社会对司法活动的物质基础作用。而且民众是社会的主体,民众的广泛参与是保障司法公正的重要途径。从而得出结论,民众的参对司法制度的完善有重大意义,主要在:完善民主法治、节约司法资源、防治司法腐败、降低司法风险和保证审判权的准确运用等方面体现。可见,治安法官制度给予的最大的启示就是:社会问题社会解决,当法律遇到难以解决的问题时,必然要回到他的基础——社会中寻找答案。第三部分,我国引进治安法官制度的必要性。阐述治安法官制是适合我国民众参与司法的一种形式;然后探讨我国引进治安法官的必要性。通过对当前多种民众参与司法模式进行探讨分析,如人民陪审员制度、人民监督员等,明确各种模式的种种弊端,主要有:我国的参审制审判模式下,法官个人素质较低,制度上难以保障法官合理的使用审判权力,司法的整体威信较低;当前的司法制度又无法通过提高民众的司法参与程度来提高司法的威信等。这些制度的不善应用导致司法的社会威信降低,使社会与司法的矛盾尖锐化。治安法官制度是我国司法改革的一个条出路,是协调社会与司法矛盾的重要方式。第四部分,通过对引进治安法官制度的法理支持与现实条件两方面的论述,论证我国引进治安法官的现实可行性。从理论上引进治安法官制符合我国社会民主进步、司法公正独立、社会效率的要求的。在现实条件里,我国民主和法治思想的传播为治安法官制度的借鉴奠定了思想基础,现存的一些司法制度为治安法官的制度的借鉴奠定了制度基础,经济水平的提高和社区的发展为治安法官制度的借鉴提供了物质基础。第五部分,在前文分析的基础上提出引进治安法官制度的具体制度构思。主要就机构的设置、工作人员的安排、管辖范围、司法程序、司法效力、以及对治安法官权力的制约六个方面作出具体的构建建议。