论文部分内容阅读
随着经济增长速度、经济结构与动力的转变,我国经济发展已经进入新常态,已为创新驱动的经济,更加强调可持续发展的经济。区域创新能力决定着区域经济发展水平,是区域可持续发展的源泉。目前,创新驱动发展战略在深入实施阶段,建设“创新型国家”和“双创”社会是国家的战略目标。区域创新能力和经济发展水平是区域整体发展非常重要的方面,区域创新能力与经济发展水平间的相关程度、协调程度会直接对区域经济社会的健康可持续发展造成影响,因此,需要对区域创新能为和经济发展水平进行评价。又由于重庆市独特的地理位置与政治地位,其区域创新能力和经济发展水平直接影响着西部大开发战略的实施与国家创新驱动战略的部署,所以,以重庆市为研究对象,研究区域创新能力与经济发展水平间的作用机理是怎么样的?重庆市38个区县的区域创新能力相比较,现实情况是怎样的,有哪些差异,可以如何提升?经济发展水平的现状与差异又是怎么,提升路径何在?重庆市区域创新能力与经济发展水平的耦合协调程度如何,能否更为协调?对这些问题的探究,对于提高重庆市、西部地区乃至全国的区域创新能力和实现创新经济持续协调发展存在重大意义。本文在参考大量文献资料和回顾相关理论的基础之上,分析区域创新能力与经济发展水平的互动及耦合作用机理,结合重庆市区域创新能力与经济发展水平的现状,依据系统性、可操作性以及可比性等原则,构建重庆市区域创新能力和经济发展水平的评价指标体系,运用因子分析法客观地找到公共因子,带入截面数据测算当年各区县的区域创新能力与经济发展水平,根据评价结果进行排序和分区域板块比较,借助软件使空间分布可视化,然后,根据因子分析得到的数据进行聚类分析,进一步分析重庆市区域创新能力与经济发展水平的差异和原因,明确各类别的优劣势,并提出缩小区域创新能力与经济发展水平差异的措施,而后,构建区域创新能力与经济发展水平的耦合协调模型,设定重庆市区域创新能力与经济发展水平的耦合协调类型划分标准,最后,改造区域创新能力与经济发展水平基于因子分析的综合评价指数,代入耦合度与耦合协调度模型,计算出重庆市的区域创新能力与经济发展水平的耦合度和耦合协调度,分析得到的耦合度和耦合协调度的意义,匹配重庆市各区县的耦合协调发展类型,总结重庆市区域创新能力与经济发展水平耦合协调的变化与规律。主要结论如下:(1)区域创新能力方面。通过分析重庆市2011年至2015年创新活动的投入产出与创新环境,发现,第一,创新活动的主体是以企业为主,达到了七成的比重;第二,创新的投入和产出整体上基本呈现稳步上升趋势;第三,都市经济发达圈、渝西经济走廊与三峡库区生态经济区间的创新现状相比,差距悬殊。例如,研发人员。尽管各区域的研发人员在数量上每年都有所增加,但是研发人员主要集中在都市经济发达圈,占比超过七成。重庆市区域创新能力呈现“中心-外围”的格局,以都市经济发达圈和涪陵区为中心,区域创新能力从强向外扩散衰减,万州、黔江特殊,分别是渝东北地区、渝东南地区的强区,可作为效仿对象。(2)经济发展水平方面。重庆市经济发展总量规模在不断扩大,经济发展结构在不断优化,经济发展质量正在逐步提高,城乡二元差距在缩小,但重庆各区县之间经济发展水平存在较大差距。与区域创新能力的空间分布大致相同,仍以都市经济发达圈和涪陵区为中心,渝西经济走廊以永川区的经济发展水平为首,三峡库区生态经济区以涪陵和万州区为首。都市经济发达圈经济发展的方式是多样的,而渝西经济走廊和三峡库区生态经济区的分类情况较简单。(3)区域创新能力与经济发展水平的协调性方面。区域创新能力和经济发展水平具有明显的相关性,但经济发展水平对区域创新能力的影响更大。高经济发展水平能使区域创新能力得到提升,但往往是以牺牲经济发展的方式,低经济发展水平时即使原处于高区域创新能力也会随着时间降低为低区域创新能力,而处于“高区域创新能力,高经济发展水平”象限和“低区域创新能力,低经济发展水平”象限的区县则不易发生变动。由此重庆市区县间区域创新能力与经济发展水平的不均衡在短期内是很难消除的。(4)区域创新能力与经济发展水平的耦合协调度方面。重庆市区域创新能力与经济发展水平的耦合度平均在0.98以上,区域创新能力与经济发展水平间的相互作用强度很大影响程度很深。但就耦合协调度而言,区域间跨度大、区域差异较大,耦合协调等级与类型丰富。总体而言,重庆市都市经济圈的耦合协调度优于渝西经济走廊,渝西经济走廊优于三峡库区生态经济区,重庆市整体的经济发展水平是高于区域创新能力的,区域创新能力较经济发展是滞后的。并存在如下规律,1.处于协调发展临界区的区县,往往是经济创新双低的同步型,应当通过加强创新投入或经济发展,将其从经济创新同步型转为经济发展滞后型或创新能力滞后型,以促进发展;2.处于经济发展水平与区域创新能力耦合协调等级较低水平、中间水平与较高水平的区县,通常是经济的发展快于创新能力的提升,应当将其从创新滞后型逐步转为经济创新同步型,这样可以在经济发展的同时,强化区域创新能力,缩小经济与创新间的差距;3.当区县是高水平协调发展与优质协调发展时,其经济发展水平与区域创新能力双高,经济与创新相融合,无法确定是经济创新同步、经济发展滞后还是创新能力滞后类型更为有效。