论文部分内容阅读
城市商业银行(以下简称城商行)作为金融监管部门化解地方金融风险的的产物,在城市信用社的基础上改制而来,经过17年的快速发展,已经成为我国银行业体系中不可或缺的一部分,2011年末,其资产规模占到了银行业金融机构总资产的9%左右。由于城商行特殊的产生背景,其成立之初就被定位于、“服务地方、服务中小、服务城市市民”,然而随着城商行自身业务发展和监管政策的不断放松,近年来城商行不断进行跨区域发展,追求规模的扩大,偏离了其原本的市场定位,这一方面使得我国部分市场的金融服务出现断层,另一方面也不利于城商行的可持续发展。作为盈利性金融机构,城商行经营的目标无非是在一定的风险水平下提高其收益水平,抑或在一定的收益水平上降低风险,那么跨区域发展是否能够解决城市商业银行面临的问题,实现其规模扩张的初衷,获得收益,降低风险?带着这个疑问,本文对城商行跨区域经营的收益与风险问题进行了研究。本文第一部分首先介绍选题背景和意义,并综述国外有关商业银行地域限制和国内城市商业银行问题的研究现状,力求在前人的研究基础上有所创新；研究城商行的跨区域发展,了解城商行的概念、产生与发展史是前提,本文第二部分在阐述了城商行的产生背景后,着重通过将城市商业银行与大型商业银行、股份制银行比较和城市商业银行内部的横向和纵向比较分析城商行的发展现状及发展至今所面临的问题。随着监管部门对于我国城商行跨区域发展的态度转变,从一开始的限制单一城市经营,之后逐步放松,再到2011年的审慎监管,我国城商行的跨区域发展进程也随着政策的变动时快时慢,选择跨区域经营的方式也各不相同。但是,在整个跨区域发展的过程中,城商行内部出现了较大的分化,一些向着全国性商业银行发展,一部分趋向于发展成为区域性的商业银行,也仍有一部分城商行尚未开始跨区域经营的步伐。在已经开始跨区域经营的城商行中,很多城商行偏离了原始定位,在经济发展速度快,金融发达程度高的城市设立分支机构,造成当地激烈的市场竞争,扰乱了当地的金融秩序,也不利于自身的发展。本文第三部分简述了监管部门对于城商行跨区域经营的政策变动以及城商行目前实现跨区域经营所采取的主流模式,并重点对城商行跨区域经营的现状和造成的问题进行了分析。第四部分是本文的核心,将2007—2011年40家城市商业银行作为样本,选取资产收益率(ROA)和不良贷款率(NPL)分别作为衡量城商行收益和风险的指标,在控制资产规模、公司治理、贷款集中度、城商行经营所在地GDP等变量的基础上,研究城商行跨区域发展程度对于其收益和风险的影响,实证结果发现,城商行的收益和风险水平均与其跨区域程度负相关,也就是说跨区域经营在降低城商行不良贷款率的同时,也降低了其收益水平。因此,我们不能只笼统地说城商行是否应当跨区域经营,也不能分辨究竟哪些城商行应该跨区域经营,哪些不应该,更好的方法应该是在外界提供公平合理的的经营环境中,各个城商行找准自身定位,选择发展成社区银行、精品银行,或者继续跨区域经营。本文第五部分综合前面几部分的内容,建议监管层完善制度,分类监管,为城商行的可持续发展提供公平合理的环境,鼓励城商行做“小而精”的银行,并对有条件跨区域经营的城商行在风险管理、绩效考核、目标城市选择和跨区域经营模式等方面提出建议。本文力求突破前人只用定性方法对城商行是否应当跨区域经营进行研究的现状,利用城市商业银行的财务报告数据,通过回归分析研究城商行跨区域经营程度对其收益和风险水平的影响,试图为城商行跨区域经营的实践提供充分的数据支持,结果表明,城商行跨区域发展在降低了其总资产收益率的同时也降低了不良贷款率,能够分散其单一城市经营的风险。但是,不良贷款率并不能涵盖城商行的全部风险,特别是跨区域经营之后,城商行面临的经营风险和操作风险会增加,这些都很难通过指标来量化,可能会对本文结论的有效性产生一定影响,有待于进一步研究。