论文部分内容阅读
目的以原发性高血压患者为研究对象,从即时血压和血压变异性角度研究太冲太溪配穴的降压效应,为经穴配伍效应特异性研究提供一定的临床依据。方法采用随机对照的临床试验方法,将符合纳入标准的135例原发性高血压患者随机分为非穴位刺激点组(简称非穴组)、太冲组、太溪组、太冲配非穴组、太冲配太溪组5组。各组高血压患者在用药不变的基础治疗上,按照分组的不同针刺相应的穴位。各组穴位在针刺留针30min,在留针期间每隔10min进行均匀提插捻转行针1次。隔日1次针刺,每周3次,共4周12次治疗。测量首次针刺留针1min、30min即时血压；每次针刺前即时血压、留针30min后出针时的即时血压,同时分别测量针刺治疗前、针刺疗程治疗后及疗程结束4周后随访时24h动态血压。分析治疗过程的即时血压和24小时动态血压平均血压标准差(standard deviation, SD)。结果 1.首次针刺留针1min和留针30min后即时血压比较结果显示：①各组收缩压与针刺前相比,留针1min,太冲配非穴组、非穴组收缩压下降,且差异具有统计学意义(P<0.05),其余各组收缩压有所下降,但无差异统计意义(P>0.05),各组在留针30min后,除非穴组外,各组且差异具有统计学意义(P<0.05)；与留针1min后即刻血压相比,留针30min后即刻血压太冲组、太冲配非穴组、太冲配太溪组收缩压均下降,且差异具有统计学意义(P<0.05),非穴组血压未见明显下降(P>0.05)。②各组舒张压与针刺前比较,留针lmin,各组舒张压下降幅度不明显,差异具无统计学意义(P>0.05),各组留针30min后舒张压均下降,且差异具有统计学意义(P<0.05)；与留针lmin后即刻血压比较：针刺留针30mmin后,太溪组、太冲组、太冲配太溪组、太冲配非穴组舒张压均下降,且差异具有统计学意义(P<0.05)。2.①针刺3次后、6次后、9次后、12次后结果分析：各组针刺6次后、9次后、12次后收缩压与针刺前比较血压下降且具有统计学意义(P<0.05),血压呈逐渐下降趋势,针刺第12次后降压幅度最大。太冲配太溪组、太冲配非穴组、太冲组,针刺12次后与针刺3次后、6次后、9次后比较差异具有统计学意义(P<0.05)。组间比较：针刺6次后、9次后,非穴组、太冲组、太冲配非穴组与太冲配太溪组比较,收缩压下降差异具有统计学意义(P<0.05)；针刺12次后各组与太冲配太溪组收缩压比较差异有统计学意义(P<0.05),且各组与非穴比较收缩压下降具有统计学差异(P<0.05)。太冲配太溪组收缩压降幅最大,非穴无组无明显下降,太冲配非穴组及各单穴穴次之。②针刺3次后、6次后、9次后、12次后舒张压结果分析：非穴组各次治疗后与治疗前差异均无统计学意义(P>0.05)；针刺第6、9、12次,除非穴组外,各组舒张压下降且差异具有统计学意义(P<0.05)。针刺12次后,太冲配太溪组与非穴组舒张压比较有统计学差异(P<0.05),太冲配太溪组舒张压降幅最大,非穴无组无明显下降,太冲配非穴组及各单穴穴次之。3.平均血压标准差比较：与针刺治疗前相比,针刺疗程结束后太冲单穴组、太溪穴组、太冲配太溪组以及太冲配非穴组的24h、白天和夜间平均收缩压与舒张压标准差均有所下降,且下降具有统计学意义(P<0.05)；与针刺疗程结束后相比,随访时太冲穴组、太溪穴组、太冲配太溪组以及太冲配非穴组的24h、白天和夜间平均收缩压与舒张压标准差均有所上升(P<0.05),但仍低于针刺治疗前(P<0.05)；非穴组则在治疗前后及随访时都无明显变化(P>0.05)。针刺疗程结束后,24h平均收缩压标准差、白天平均收缩压标准差组间比较太冲配太溪组低于非穴组、太冲单穴组、太溪单穴组、太冲配非穴组(P<0.05)；白天、夜间平均收缩压与舒张压标准差非穴组高于各组(P<0.05)。随访时,除太冲配太溪组与非穴组比较白天平均收缩压标准差比较有统计差异(P<0.05),其余各组随访24h、白天和夜间平均收缩压与舒张血标准差均比较均无差异(P>0.05)。结论首次针刺降压效果比较,针刺长时降压效果(30min)优于短(1min)；综合分析即时血压和平均血压标准差,太冲配太溪组降压效应优于太冲配非穴组及各单穴组,各配穴及单穴组优于非穴组；针刺降压效应具有一定的时间累积效应和一定针刺后效性。