论文部分内容阅读
英国是普通法的起源地，但是随着社会的发展，制定法已经在其法律制度中占据了重要的地位，与之相对应的是对制定法的解释日益成为人们关注的焦点。英国的制定法和法律解释都受到普通法的影响，具有其独特之处，例如立法十分详尽、法律解释强调文字本身的意思。其中，在法律解释中严格排除议会议事录的原则(即“排除原则”)引人注目。在内部的改革因素和外部压力的共同作用下，上议院于1992年的佩珀诉哈特案中承认了这一原则的“例外原则”，允许在符合限制条件的前提下，参考议会议事录以解释法律含义。在此之后，法官、律师和学者等对上议院的这一举措发表了不同的看法，同时，英国的司法实践也对这一新的原则进行着补充和完善的工作。
本文从佩珀诉哈特一案入手，讨论了议会议事录在英国法律解释中的地位问题。论文包括导论、正文、结论三个部分，其中正文由三章组成。
首先，导论部分在总结前人研究的基础上厘清本文研究思路，挖掘研究价值。正文第一章是事实的铺垫，介绍了佩珀诉哈特案以前议会议事录在法律解释中的地位。在英国很早便形成了“排除原则”，但是这一总的原则下还存在司法“偷窥”的现象，而普通法的其他国家则在不同程度上废除了“排除原则”。其次详细介绍了佩珀诉哈特案的事实和法律，重点在于对议会议事录中体现的议会意图的分析。正文第二章是对议会议事录和法律解释之间关系的解析，从理论分析和实践证明两个方面驳斥了议会议事录不具有法律解释资格的观点，指出它与其它法律解释辅助材料一样有助于辨明法律的真实含义，并且在探究议会意图方面具有不可替代的作用。正文第三章回到事实，从佩珀诉哈特案之后的相关案件及发展中探索“例外原则”的实现方式。议会对此也已经采取措施以促进议会议事录的良性使用。最后一部分得出结论，议会议事录所起的不仅仅是明确法律含义的作用，它是对法官解释权的限制，也是联系法官和立法者之间的桥梁，如果通过议会议事录传达的立法意图在法律解释中成为现实的话，无疑将最大化立法的效果。因此议会记录在法律解释中的运用从表面上看似乎只是一种技术性安排，但是其影响却影响远远超出技术层面。佩珀诉哈特案也因此成为英国司法史上重要的一笔。本文对佩珀诉哈特案的判决持赞成态度。“排除原则”是特定历史条件下的产物，随着社会、政治、经济状况的改变，它存在的条件已经消失。英国上议院表现出来的勇气证明了他们改革陈腐规则的决心，他们在这个问题上的经验和教训将是对中国司法改革很好的启示。