论文部分内容阅读
目的:1.基于现代文献定量分析中医药领域对纤维肌痛综合征的认识,发现纤维肌痛综合征病因病机、辨证分型和临床用药的特点;2.基于现代文献纤维肌痛综合征辨证分型特点、纤维肌痛综合征相关辨证分型标准和临床经验,通过对纤维肌痛综合征中医辨证分型和抑郁焦虑的相关性研究,发现纤维肌痛综合征不同中医证型与疼痛和情绪障碍的相关性。方法:1.应用“中医”、“中药”和“纤维肌痛”、“纤维肌痛综合征”等关键词检索中国期刊全文数据库(CNKI)、万方数据库(WanFangdatabase)、维普数据库(VIP)收录的中医治疗纤维肌痛综合征的文献共556篇,符合纳入标准文献37篇,经统计学处理,分析纤维肌痛综合征的中医辨证论治特点;2.将60例符合纤维肌痛综合征诊断患者,参照辨证分型标准分为肝气郁结型、气滞血瘀型、气血亏虚型和肝肾两虚型,每组15例。观察其相关人口学资料、纤维肌痛综合征影响调查表、疼痛及压痛点个数、症状严重程度、抑郁自评量表及焦虑自评量表等,应用统计学处理,发现纤维肌痛综合征不同分型与抑郁、焦虑等问题的相关性。结果:1.共检索到文献556篇,根据纳入和排除标准,同时剔除重复文献,最终符合纳入标准文献37篇;应用1990年美国风湿病学会(ACR)制定的原发性纤维肌痛综合征诊断标准共计32篇(86.49%);应用2010年ACR推荐的纤维肌痛综合征分类诊断标准3篇(8.10%);应用中华医学会风湿病学分会制订的《纤维肌痛综合征诊断和治疗指南(2011年)》的诊断标准2篇(5.41%);2.37篇纳入文献中,经整理后得出14个证候。单个证候累积频数63次,其中肝郁气滞(24,38.10%)、气滞血瘀(11,17.46%)、肝郁克脾(7,11.11%)是FMS常见中医证型,合计高达66.67%。共涉及中药90种,累计频次430次;应用频率≥2%的中药共计12种,分别为白芍(29,6.74%)、甘草(26,6.05%)、柴胡(25,5.81%)、当归(23,5.35%)、茯苓/神(18,4.19%)、川芎(16,3.72%)、白术(14,3.26%)、大枣(13,3.02%)、香附(12,2.79%)、桂枝(12,2.79%)、生姜(9,2.09%)、郁金(9,2.09%),累计使用频率47.91%;其中,白芍、甘草、柴胡、当归、茯苓/神使用最为频繁,累计使用频率28.14%;共涉及中药17类。应用累计频次≥20次的中药共计7种,分别为补虚药(124,28.84%)、活血化瘀药(76,17.67%)、解表药(69,16.05%)、理气药(30,6.98%)、利水渗湿药(26,6.05%)、安神药(26,6.05%)、祛风湿药(21,4.88%);共涉及中药归经12种。应用累计频率≥15%的中药归经4种,分别为肝(240,20.51%)、脾(230,19.66%)、心(180,15.38%)。3.60例患者均为2017年1月-2018年1月就诊于中国中医科学院广安门医院心身医学科门诊纤维肌痛综合证患者,根据辨证分型标准分为4型,分别为肝气郁结型、气滞血瘀型、气血亏虚型、肝肾两虚型,每组各15例。年龄方面,肝肾两虚型与肝气郁结型、气血亏虚型年龄比较有差异,差异具有显著统计学意义(P<0.01);肝肾两虚型与气滞血瘀型相比有差异,差异具有统计学意义(P<0.05)。病程方面,肝气郁结型和气血亏虚型比较有差异,差异具有统计学意义(P<0.05);肝气郁结型、气滞血瘀型和气血亏虚型之间相比无明显差异,差异无统计学意义(P>0.05);肝气郁结型、气滞血瘀型和肝肾两虚型之间相比无明显差异,差异无统计学意义(P>0.05)。4.各组VAS评分,与气滞血瘀型相比,肝气郁结型、气血亏虚型和肝肾两虚型VAS评分具有差异,差异具有显著统计学意义(P<0.01);与肝气郁结型相比,肝肾两虚型VAS评分具有差异,差异具有统计学意义(P<0.05);气血亏虚型和肝肾两虚型之间比较VAS评分无明显差异,差异无统计学意义(P>0.05);气血亏虚型和肝气郁结型之间比较VAS评分无明显差异,差异无统计学意义(P>0.05)。各组WPI评分,与气滞血瘀型相比,肝气郁结型、气血亏虚型和肝肾两虚型WPI具有差异,差异具有显著统计学意义(P<0.01);与肝气郁结型相比,气血亏虚型WPI具有差异,差异具有显著统计学意义(P<0.01),肝肾两虚型WPI具有差异,差异具有显著统计学意义(P<0.05);肝肾两虚型和气血亏虚型弥漫性疼痛指数比较差异无明显差异,差异无显著统计学意义(P>0.05)。各组SS评分,与肝气郁结型和气滞血瘀型相比,气血亏虚型SS有差异,差异有统计学意义(P<0.05);肝气郁结型和气滞血瘀型相比无明显差异,差异无统计学意义(P>0.05);气血亏虚型和肝肾两虚型相比无明显差异,差异无统计学意义(P>0.05)。5.各组SDS评分,与肝气郁结型和气滞血瘀型相比,气血亏虚型和肝肾两虚型SDS评分均具有差异,差异具有显著统计学意义(P<0.01);肝气郁结型和气滞血瘀型之间比较VAS评分无明显差异,差异无统计学意义(P>0.05);气血两虚型和肝肾两虚型之间比较VAS评分无明显差异,差异无统计学意义(P>0.05)。各组SAS评分,与气血亏虚型比较,肝气郁结型、气滞血瘀型具有差异,差异有统计学意义(P<0.05);肝肾两虚型具有差异,差异具有显著统计学意义(P<0.01)。肝气郁结型、气滞血瘀型、肝肾两虚型之间比较无明显差异,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:1.纤维肌痛综合征的中医病机尚未有统一的结论,多从抑郁和功能性风湿病两个角度进行考虑。基于情绪障碍进行中医诊断和辨证分型在纤维肌痛综合征中更为常见,肝郁气滞、气滞血瘀、肝郁克脾是当前纤维肌痛综合征主要辨证分型,三者共占全部辨证分型的2/3。对FMS的中医诊疗应重新作出思考,不应仅单独从抑郁症或功能性风湿病的角度考虑,从病因、病机、辨证、选方、用药等方面深入思考心身医学和风湿病学在纤维肌痛综合征中的关系,方能在临床中取得更好的疗效和深入研究。2.中医药对于FMS的研究尚处于起步阶段,临床诊断与治疗尚有争议。辨证分型的研究是中医药研究FMS的第一步,基于心身医学角度,结合最新诊断标准、文献分析和临床经验,将纤维肌痛综合征分为肝气郁结型、气滞血瘀型、气血亏虚型、肝肾两虚型,共4种证型。其中,肝气郁结型和气滞血瘀型疼痛情况较重,气血亏虚型和肝肾两虚型情绪障碍情况较重,气血亏虚型焦虑程度更为严重,气滞血瘀型抑郁程度、疼痛较重。因此,纤维肌痛综合征实证疼痛较重,虚证抑郁焦虑情绪较重。