论文部分内容阅读
目的:心衰是多种心脏疾病的严重和终末阶段,是严重威胁老年人生存状况的疾病之一。流行病学调查显示,心衰的患病率随年龄的增加而增加,成人患病率约1-2%,70岁以上老人患病率高达10%以上,随着人口老龄化的不断加剧以及心脏监护和治疗手段的不断提高,使越来越多的冠心病患者在急性心血管事件中存活下来,心衰患病率还会逐渐增加。心衰患者具有高住院率、高死亡率特点,五年生存率不足50%。心衰作为严重公共卫生问题一直受到国内外的高度关注,近年来已经证实血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素受体阻滞剂(ACEI/ARB)、β受体阻滞剂、醛固酮受体拮抗剂“金三角”药物可明显降低射血分数减低的心衰(HFr EF)的再住院率与死亡率,因此国际国内权威指南不断更新心衰的治疗推荐,以减少HFr EF的再住院率、死亡率。欧美等发达国家的心衰患者药物治疗指南依从性较好,我国与之相比存在一定的差距,天津市关于心衰的调查有限,特别是老年心衰的的调查鲜有报道,本研究旨在调查天津市老年慢性心力衰竭患者(CHF)的临床特点以及老年HFr EF患者药物应用情况,为临床上更加规范化治疗老年CHF提供资料及依据。方法:采用多中心、回顾性横断面调查分析天津市9所三级医院(6所市区医院、3所郊区医院,涵盖范围较广,具有一定代表性),2014年3月至2016年2月期间,以CHF为主要病因NYHA心功能分级II-IV的心衰患者共计1799例,其中普通老年CHF患者(≥65-79岁)772例,高龄老年CHF患者(≥80岁)485例,非老年CHF患者(〈65岁)542例作为对照组。按年龄进行分组,〈65岁为非老年组,≥65-79岁为普通老年组,≥80岁为高龄老年组。数据收集采用统一的心衰调查表,每个中心各有一名固定收集人员,根据指南推荐标准与调查表内容进行团队培训,按照统一标准、严格收集病例。收集内容包括一般资料、心功能分级、心衰类型、病因及并发疾病、药物治疗等相关数据。分析老年心衰患者与非老年心衰患者比较其在心功能分级、心衰类型、病因及合并疾病、药物治疗方面的临床特点;分析老年HFr EF的药物治疗情况,特别是金三角药物应用状况,评估HFr EF患者药物治疗指南依从性。结果:(1)三组心衰患者的一般资料入选1799例,男性1107例(61.5%),女性692例,平均年龄(70.43±12.56)岁,其中非老年组占30.1%(542/1799),普通老年组占42.9%(772/1799),高龄老年组占27.0%(485/1799);NYHA心功能分级,Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ级的患者分别占23.5%(422/1799)、48.3%(869/1799)、28.2%(508/1799);三种心衰类型HFr EF、HFmr EF和HFp EF分别占43.4%(780/1799)、34.6%(623/1799)、22%(396/1799);常见的病因及并发疾病:前五位疾病分别是冠心病80.2%(1443/1799)、高血压60.9%(1095/1799)、高脂血症39.0%(702/1799)、糖尿病33.5%(603/1799)、肺感染30.7%(552/1799)。(2)不同年龄组心衰患者心功能分级的比较:非老年组NYHAII级的心衰患者所占比例高于普通老年组、高龄老年组(31.9%VS 22.3%,31.9%VS 15.9%);高龄老年组NYHAIV级的心衰患者所占比例高于普通老年组、非老年组(32.2%VS21.9%,32.2%VS 22.7%),均具有统计学意义(均P〈0.0.5)。表明随着年龄增长,NYHAII的心衰患者比例逐渐下降,NYHAIV的心衰患者比例逐渐增加。(3)不同年龄组心衰患者心衰类型的分布:非老年组HFr EF患者所占比例高于普通老年组、高龄老年组(51.1%VS 44.0%,51.1%VS 33.8%);高龄老年组HFp EF患者所占比例高于普通老年组与非老年组(33.3%VS 21.0%,33.3%VS13.7%),差异均具有统计学意义(均P〈0.05);HFmr EF在不同年龄组的分布无统计学差异(P>0.05),约占1/3。表明随着年龄的增加,HFp EF患者比例逐渐增加,HFr EF患者比例逐渐减少。(4)不同年龄组心衰患者病因及合并疾病情况:高龄老年组、普通老年组心衰患者合并疾病种类高于非老年组(P<0.05);高龄老年组心衰患者合并疾病种类高于普通老年组(P<0.05)。(5)不同年龄组心衰患者的用药情况:ACEI、ARB、β受体阻滞剂、洋地黄、硝酸酯类、能量代谢药物在三组之间的应用情况具均有统计学意义(P<0.05),其中普通老年组、高龄老年组心衰患者β受体阻滞剂、ACEI的应用率低于非老年组,洋地黄、能量代谢药、硝酸酯类药物的应用率高于非老年组。(6)HFr EF患者药物使用情况a.HFr EF患者药物整体应用情况:应用较多的药物依次为,β受体阻滞剂(80.3%)、利尿剂(78.1%)、硝酸酯类(68.1%)、醛固酮受体拮抗剂(61.9%)、ACEIs(33.8)、洋地黄类(32.8%)、ARBs(21.5%)。b.不同年龄组的HFr EF患者“金三角”用药情况:普通老年组、高龄老年组心衰患者β受体阻滞剂的应用情况相当,均低于非老年心衰患者(均P<0.05);ACEI/ARB的应用率具有随着年龄的增加而减少的趋势,但未达到统计学意义(p=0.056);醛固酮受体拮抗剂在三组间分布情况无统计学意义。c.随着年龄的增加指南依从性逐渐变差、非老年心衰组患者指南依从性最好,高龄老年组心衰患者指南依从性最差,(均P<0.05)。结论:(1)天津市CHF患者心衰类型呈现以下特点,随着年龄的增长,HFr EF占比逐渐减少,HFp EF占比逐渐增加,HFmr EF保持占比约1/3,无随年龄变化。(2)天津市CHF患者随年龄增长,NYHAIV患者比例逐渐增加,表明老年CHF患者心功能更差,心衰更严重。(3)天津市CHF患者心衰药物治疗中,β受体阻滞剂总体应用率较高(78.5%),但随着年龄的增长,β受体阻滞剂应用率逐渐减低,从非老年组84.3%到高龄老年组降至72.6%;ACEI/ARB总体应用率较低,仅56.5%,明显低于欧洲水平,存在较大差距。(4)对于HFr EF患者,指南推荐的“金三角”药物应用,与非老年人比较,普通老人,特别是高龄老人β受体阻滞剂应用率逐渐下降,ACEI/ARB的应用率有逐渐下降趋势,“金三角”药物应用指南依从性(GAI)更差。