论文部分内容阅读
近年来,为了解决“执行难”问题,各种专项执行活动层出不穷。在执行活动中,对拒不履行生效法律文书确定义务的被执行人进行集中拘留乃最常见之手段。执行机构动辄拘留几十人,甚至数百人,司法拘留措施在民事执行活动中的适用状况可谓“壮观”。民事执行实践中大规模使用司法拘留措施,虽然起到了一定的促执效果,但是其中存在的诸多问题同样不可小觑:其一,司法拘留措施适用存在诸多不规范之处,其中合议、审批程序不规范、拘留案卷材料不齐备以及司法拘留决定书内容不规范问题突出;其二,司法拘留措施适用具有较大的任意性,表现在执行司法拘留措施的方式具有任意性、提前解除司法拘留措施具有任意性、司法拘留措施适用与妨碍行为严重程度不相当等;其三,有关司法拘留措施的监督、救济机制不完善。司法拘留措施“适用乱”的要因在于实践中对司法拘留措施的性质认识及功能定位有偏差,立法上未建立司法拘留制度,相关法律规范不健全且缺乏系统性,此外还受到“重执行结果、轻执行过程”“重审判、轻执行”等司法观念的消极影响。虽然执行程序中司法拘留措施的适用存在诸多问题,但也不能因噎废食。为了实现司法拘留措施适用的法律效果和社会效果相统一,现阶段法院在适用司法拘留措施时,首先应当厘清司法拘留措施在执行程序中的性质、功能定位,执行程序中的司法拘留不是强制执行措施,而是带有制裁属性的强制措施。其次应矫正执行程序中司法拘留措施适用不规范的问题,包括在适用司法拘留措施时应严格执行合议讨论、审批程序,杜绝实践中存在的运动式执行、非常规执行等侵害被执行人及其家属正当权益的做法,规范司法拘留决定书内容要件及齐备拘留卷宗必备程式文件,对司法拘留措施提前解除加以条件限制,并具体化与司法拘留措施相关的法律规定。最后应完善监督方式及救济机制,从制度上保障被拘留人及其家属的基本权利。同时,为了从根本上缓解“执行难”、规范司法拘留乱象,应当加强信用惩戒体系的建立,充分利用“互联网+”思维全方位督促被执行人履行债务,并可尝试通过有条件的执行外包等方式来实现解决“执行难”问题,最终促使司法拘留措施的适用走向规范化的法治轨道。