论文部分内容阅读
目的：
探讨简易新生儿急性生理学评分和围产期补充(SNAP-Ⅱ，SNAPPE-Ⅱ)对危重新生儿评价的临床意义，以简化、缩短评分过程，并能较准确地指导临床，估计预后。
方法：
采用五种评分方法(新生儿急性生理学评分-SNAP，新生儿危重病例评分-NSIC，新生儿急性生理学评分Ⅱ-sNAPⅡ，新生儿急性生理学评分围产期补充Ⅱ-SNAPPPE-Ⅱ，新生儿临床危险指数评-CRIB)对50例危重早产儿进行评价，四种评分方法(新生儿急性生理学评分-SNAP，新生儿危重病例评分-NCIS，新生儿急性生理学评分Ⅱ-SNA-PⅡ，新生儿急性生理学评分围产期补Ⅱ-SNAPPPE-Ⅱ)，对80例足月儿进行对比分析。
结果：
(1)早产儿组用五种评分方法，组间经方差分析显示，在病情最危重时的分值比较：早产儿死亡组明显高于好转治愈组，也明显高于放弃组，组间经方差分析显示：差异均有高度显著性意义(P＜0.001)；
(2)足月儿中用四种评分方法在病情最危重时的分值比较：组间经方差分析显示，各组中死亡组最危重分值，明显高于好转治愈组，也明显高于放弃组，差异均有高度显著性意义(P＜0.001)；
(3)各种评分与SNAP、简易评分的相关性①简易评分(SNAPⅡ+SNAPPEⅡ)与SNAP分值r=0.870 P＜0.001，呈高度正相关②国内危重评分(NCIS)与SNAP分值r=-0.684 P＜0.001，呈高度负相关③早产儿死亡风险(CRIB)与SNAP分值r=0.861 P＜0.001，呈高度正相关④早产儿死亡风险与简易危重评分值r=0.902b P＜0.001，呈高度正相关⑤国内危重评分与简易危重评分值r=-0.726 P＜0.001，呈高度负相关
(4)住院时间长短：早产儿死亡组与好转治愈组有明显差异P＜0.05，足月儿死亡组与好转治愈组有明显差异P＜0.01。
结论：
SNAP-Ⅱ，SNAPPE-Ⅱ与其他三种成熟的评分方法相比，能够较好的应用于临床，可同时评价早产儿与足月儿，是一种简便易行的评分方法，可以客观评价危重新生儿，缩短评价时间，提高工作效率，较准确的对临床危重症进行评价，并提示分值越高预后越差。死亡组往往入院时病情凶险，评分分值高，病情变化快，住院时间短暂即死亡，提示病情的严重性对预后有直接影响。同时该方法对危重症的抢救及指导作用与国内、外经临床验证的成熟评分系统相比，具有相同的意义。