论文部分内容阅读
冷战后美国全球战略的核心目标在现实中表现为两个层面：第一层面是针对一些较为突出的大国，主要是中国和俄罗斯，目的是阻止这些潜在的竞争对手对美国的霸主地位提出挑战；第二层面是针对一些被它称为“无赖”的国家，比如朝鲜、伊朗、伊拉克等，目的是消除这些国家有损其霸权利益的“非对称”威胁，以最大限度地确保其霸权地位。 伴随着冷战后亚太地区地缘政治地位和经济地位地全面上升，美国的亚太安全战略逐渐成为其全球战略最为重要的组成部分，并在总体上服务于美国的全球战略目标。基于突出的战略地位和特殊的地缘政治环境，朝鲜半岛“责无旁贷”地成为了美实施亚太安全战略的“重中之重”。从遏制大国层面来看，以朝鲜半岛为中心的东北亚地区集中了目前亚太地区几乎所有最具影响力的大国，控制了朝鲜半岛，美国就无疑获得了制衡亚太地区大国的有利武器。从消除“非对称”威胁层面来看，“9·11”事件后美将打击恐怖主义和防止大规模杀伤性武器扩散作为了其全球战略的首要目标，而所谓“朝鲜扩散威胁”的存在，使得朝鲜半岛成为美在“9·11”事件后更须掌控的地区。从这个意义上讲，美国能否在朝鲜半岛占据主导地位将对美国亚太安全战略乃至全球战略的顺利实施产生重要影响，美国对朝鲜半岛的安全政策不仅是美亚太安全战略的关键一环，也构成了美国全球战略中的一个重要组成部分。 实际上，冷战后美国朝鲜半岛安全政策已经形成为一个体系，这一体系与美国的全球战略相适应，在形式上则表现为既彼此联系又相互作用的两个基本层面：一是针对朝鲜的层面，目的是“遏制朝鲜”，消除“朝鲜威胁”，这是美国半岛安全政策显性目标；二是针对周边大国的层面，目的是防范、遏制相关大国的崛起，维持美国在该地区的主导地位，这是这一政策的隐性目标。在实际的操作过程中，冷战后美国的半岛安全政策经历了一个动态调整过程，虽然各个时期该政策的具体特点有所不同，但就整体而言，对朝“遏制+接触”与加强美韩协调是冷战后美国半岛安全政策的两条最基本脉络。凭借对朝鲜采取“遏制+接触”的两手交替策略以及美韩军事同盟的继续存在，美国逐渐成为了冷战后主导半岛局势发展的最关键因素。 从客观结果来看，冷战后美国的朝鲜半岛安全政策在促进其全球战略目标方面是成功的，一方面，在“遏制”朝鲜的同时，又成功地牵制了南北双方的和解进程，避免了半岛形势发展过快而脱离美国的战略轨道;另一方面，在充分利用大国在半岛事务中积极建设性作用的同时，也借助其超强实力和军事同盟限制大国作用的发挥，伴随着“利用”和“限制”这两手策略的交替运用，美国已在事实上确立了它在朝鲜半岛事务中的主导地位，并为建立以它为核心的东北亚安全新秩序奠定了基础。 需要指出的是，冷战后美国的朝鲜半岛安全政策虽然使美国获得了相当大的“收益”，但由于这一政策在本质上仍属于“冷战思维”的范畴，在实践中并不适应以朝鲜半岛为中心的东北亚国际战略环境和地缘政治现实，这一政策不可避免地在某些方面陷入了困境之中，既要面对外部的挑战，也有着自身难以克服的矛盾。因此，从长远来看，美国的半岛政策必然会对朝鲜半岛的和平与统一进程产生消极的影响，它并不能真正解决朝鲜问题，也不能给朝鲜半岛带来真正的和平与稳定，但短期内这一政策不会有实质性的改变。对中国来说，由于它在半岛问题上具有特殊重要的地位，其半岛政策的战略选择应该遵循以下两个原则:一是巩固与增进中朝传统友谊的同时继续发展中韩友好关系，并积极推动南北方自主解决半岛问题;二是针对美国对大国采取的“利用”与“限制”两手策略，中国应该采取有针对性的“反利用”与“反限制”的两手策略，抵制美国在东北亚的霸权图谋。只有这样才能切实维护朝鲜半岛的和平与稳定，真正促进东北亚地区的繁荣与发展。