论文部分内容阅读
近代以来延续200多年的工业化进程，在创造大量财富的同时，也严重破坏了生态平衡和人类的生存环境。随着工业化、经济全球化的发展，生态环境的危机日益凸显并逐渐向全球蔓延，成为威胁人类生存发展的最严重最棘手的问题。突破发展极限，探索经济、社会、生态环境协调可持续的发展道路成为全人类的共识。以绿色运动为起点，西方社会一些致力于生态环境保护的学者和有识之士不断探索解决生态危机的途径，生态社会主义思想应运而生。
生态社会主义思想以法兰克福学派对资本主义的批判思想为基础，运用马克思主义观点和方法论以及西方自然科学的相关理论，从根本上探索和研究生态危机的解决之道。通过对资本主义生态危机进行深入分析，生态社会主义学者指出资本主义制度下生产资料由少数资本家占有，资本家的贪婪本性决定了社会生产的目的是为了获得源源不断的利润，因此资本家不断扩大生产规模，加重对工人的剥削，操控科学技术以提高劳动生产率，通过各种手段刺激劳动者进行不必要的消费,采取污染输出、资源掠夺等方式对发展中国家进行生态侵略，不仅破坏了本国生态环境的平衡，还导致生态危机全球性蔓延。生态社会主义学者由此指出资本主义生态危机的元凶是资本主义制度，由此产生的技术异化、消费异化都是加重生态危机的帮凶，而生态帝国主义则是生态危机全球化的根源所在。通过对资本主义制度进行改良的方式来解决生态危机是不现实的：自由市场理论主张通过征收生态税和许可证制度的方式内化资本主义的环境成本，其实质是将自然环境商品化了，使得大企业囤积购买排放许可，低减排的企业却得不到发展，最终导致减排达到上限；绿色经济青睐于小规模的生产和小型独立资本，但这并不符合资本主义生产扩张的本性；新型技术如核能、生物燃料、太阳能、风能等在生态实现上都存在着诸如资金消耗大、效率低、清洁性差等弊端，即便资源使用效率提高，资本家却会因此而扩大生产规模，从而导致消耗的增大；人口的增长与个人生活方式并不是造成生态危机的根源，同时人口减少的政策也不具有可行性。因此根除生态危机的关键在于推翻资本主义制度。
生态危机的解决要求人们正确处理自身与自然的关系。在这一问题上，早期的生态社会主义学者大多持生态中心主义的观点，但是到了20世纪90年代,生态社会主义学者发现以生态中心主义为代表的非人类中心主义存在理论上的弊端，非人类中心主义站在自然角度处理人与自然的关系，赋予非人存在物与人类相同的道德关怀，其实质是反人类的。完全的自然角度也是不存在的，必须要通过人类进行表达，因此无可避免地受到人类文化和历史背景的影响，他们因此回归人类中心主义的立场。但是传统的人类中心主义过度强调人类的主体地位，忽视自然规律，肆意破坏自然，加剧了人与自然的矛盾。在对这两种思想进行批判的基础上，他们以马克思主义“控制自然”的理论为基础提出了现代人类中心主义的理论，在遵循自然规律的前提下坚持人类的主体地位，认为从人类的角度出发有效地“控制自然”能够达到保护生态环境的目的，从而最终实现人与自然关系的和解。
生态危机的最终解决需要建立起一种生态友好型的社会主义制度。生态社会主义学者对未来社会提出了具体的构想，他们主张未来社会的构建应该遵循马克思主义理论的指导、实行生产资料公有、实现充分民主以及社会公平正义，并在此基础上建立起一系列具有生态关怀的经济、政治、文化和社会发展制度。在经济上主张实行真正的生产资料公有，采取将计划经济与市场经济相结合的经济体制，实行经济的适度增长；在政治上重视生态环境，反对官僚化，实现真正的民主，在全球范围内解决生态问题；在文化上遵循生态价值标准，发挥教育在生态文化重建过程中的重要作用，使人们树立全新的价值观；在发展模式上主张实行包括经济、社会和人在内的全面的可持续的发展。在实现生态社会主义所依靠的主体力量的问题上，生态社会主义学者大都放弃了无产阶级的领导地位，在实现方式上，他们主张通过非暴力的方式对资本主义制度进行内部的变革。
虽然生态社会主义思想也声称在坚持马克思主义基本原理的基础上来建立社会主义，并且反对资本主义制度，倡导实现人与自然的和谐统一，但是本质上其与科学社会主义是两个完全不同的概念，二者无论在理论基础、社会变革方式上，还是在对于资本主义基本矛盾的认识以及对未来社会的构想上都具有根本的区别。生态社会主义对马克思主义的坚持不够彻底，因此无法正确认识资本主义社会的基本矛盾，对资本主义制度的批判也不够彻底，这就决定了生态社会主义思想的乌托邦性质。在经济危机全球性蔓延的国际背景下，全面而准确地评价生态社会主义对于中国这样的发展中国家具有重要的理论和实践意义。生态社会主义思想具有积极的贡献，它丰富和发展了马克思主义，对资本主义制度的弊端进行揭露和批判，提出了全新的生态政治理论、经济发展模式以及社会主义存在方式，对于中国社会主义生态文明建设具有重要的借鉴作用。
在全球生态环境恶化的国际背景下，任何国家都无法独善其身。中国作为世界上最大的发展中国家，由于建国以来以及改革开放初期所采取的粗放式经济发展方式造成了生态环境的恶化，随着新时代中国社会主要矛盾的变化，生态文明建设成为实现人们美好生活的重要内容，因此解决生态环境问题成为社会主义现代化建设的重中之重。本文以当代西方生态社会主义思想为研究对象，希望通过对这一理论系统而全面地研究，找寻其中对中国生态文明建设的有益启示。文章由七个章节构成：第一章为绪论，主要对文章的选题背景、研究意义、研究现状、思路方法以及创新和不足进行概述；第二章对生态社会主义的概念进行阐释，并总结其产生背景、理论来源以及发展脉络；第三章揭露资本主义生态危机产生的根源并指出改良资本主义的虚幻性，以奥康纳的“双重危机”理论为例来系统论述生态社会主义对资本主义制度的批判，在对资本主义制度进行批判的生态社会主义思想中，奥康纳的“双重危机”理论以马克思主义理论为基础对资本主义进行系统、全面地批判，更具有代表性；第四章在否定非人类中心主义和传统人类中心主义的基础上提出了现代人类中心主义理论，并以佩珀对人类中心主义的重构为例来阐述20世纪90年代后生态社会主义学者在处理人与自然关系问题上的主流观点，佩珀的人类中心主义理论是在继承格伦德曼思想的基础上的进一步发展，对于人与自然关系的论述更加具体和深刻；第五章总结生态社会主义的基本构想以及实现路径，并以科威尔的生态社会主义构建思想为例来展示未来社会的完整图式，科威尔对于生态社会主义的构想包括构建原则、政党建立以及实现过程，是提出最早的具体的生态社会主义构建思想；第六章通过生态社会主义与科学社会主义的比较，揭示生态社会主义的本质；第七章对生态社会主义思想的积极意义和局限性进行全面总结，并探索其对当下中国生态文明建设的有益借鉴和启示。
新时代中国的生态文明建设应该充分借鉴生态社会主义思想的有益成分，转变经济发展方式保障社会的公平正义，在全社会范围内树立生态文明观念，充分发挥科学技术的生态价值，坚决抵制生态帝国主义的入侵，加强生态环境的治理，最终取得社会主义生态文明建设的全面胜利。
生态社会主义思想以法兰克福学派对资本主义的批判思想为基础，运用马克思主义观点和方法论以及西方自然科学的相关理论，从根本上探索和研究生态危机的解决之道。通过对资本主义生态危机进行深入分析，生态社会主义学者指出资本主义制度下生产资料由少数资本家占有，资本家的贪婪本性决定了社会生产的目的是为了获得源源不断的利润，因此资本家不断扩大生产规模，加重对工人的剥削，操控科学技术以提高劳动生产率，通过各种手段刺激劳动者进行不必要的消费,采取污染输出、资源掠夺等方式对发展中国家进行生态侵略，不仅破坏了本国生态环境的平衡，还导致生态危机全球性蔓延。生态社会主义学者由此指出资本主义生态危机的元凶是资本主义制度，由此产生的技术异化、消费异化都是加重生态危机的帮凶，而生态帝国主义则是生态危机全球化的根源所在。通过对资本主义制度进行改良的方式来解决生态危机是不现实的：自由市场理论主张通过征收生态税和许可证制度的方式内化资本主义的环境成本，其实质是将自然环境商品化了，使得大企业囤积购买排放许可，低减排的企业却得不到发展，最终导致减排达到上限；绿色经济青睐于小规模的生产和小型独立资本，但这并不符合资本主义生产扩张的本性；新型技术如核能、生物燃料、太阳能、风能等在生态实现上都存在着诸如资金消耗大、效率低、清洁性差等弊端，即便资源使用效率提高，资本家却会因此而扩大生产规模，从而导致消耗的增大；人口的增长与个人生活方式并不是造成生态危机的根源，同时人口减少的政策也不具有可行性。因此根除生态危机的关键在于推翻资本主义制度。
生态危机的解决要求人们正确处理自身与自然的关系。在这一问题上，早期的生态社会主义学者大多持生态中心主义的观点，但是到了20世纪90年代,生态社会主义学者发现以生态中心主义为代表的非人类中心主义存在理论上的弊端，非人类中心主义站在自然角度处理人与自然的关系，赋予非人存在物与人类相同的道德关怀，其实质是反人类的。完全的自然角度也是不存在的，必须要通过人类进行表达，因此无可避免地受到人类文化和历史背景的影响，他们因此回归人类中心主义的立场。但是传统的人类中心主义过度强调人类的主体地位，忽视自然规律，肆意破坏自然，加剧了人与自然的矛盾。在对这两种思想进行批判的基础上，他们以马克思主义“控制自然”的理论为基础提出了现代人类中心主义的理论，在遵循自然规律的前提下坚持人类的主体地位，认为从人类的角度出发有效地“控制自然”能够达到保护生态环境的目的，从而最终实现人与自然关系的和解。
生态危机的最终解决需要建立起一种生态友好型的社会主义制度。生态社会主义学者对未来社会提出了具体的构想，他们主张未来社会的构建应该遵循马克思主义理论的指导、实行生产资料公有、实现充分民主以及社会公平正义，并在此基础上建立起一系列具有生态关怀的经济、政治、文化和社会发展制度。在经济上主张实行真正的生产资料公有，采取将计划经济与市场经济相结合的经济体制，实行经济的适度增长；在政治上重视生态环境，反对官僚化，实现真正的民主，在全球范围内解决生态问题；在文化上遵循生态价值标准，发挥教育在生态文化重建过程中的重要作用，使人们树立全新的价值观；在发展模式上主张实行包括经济、社会和人在内的全面的可持续的发展。在实现生态社会主义所依靠的主体力量的问题上，生态社会主义学者大都放弃了无产阶级的领导地位，在实现方式上，他们主张通过非暴力的方式对资本主义制度进行内部的变革。
虽然生态社会主义思想也声称在坚持马克思主义基本原理的基础上来建立社会主义，并且反对资本主义制度，倡导实现人与自然的和谐统一，但是本质上其与科学社会主义是两个完全不同的概念，二者无论在理论基础、社会变革方式上，还是在对于资本主义基本矛盾的认识以及对未来社会的构想上都具有根本的区别。生态社会主义对马克思主义的坚持不够彻底，因此无法正确认识资本主义社会的基本矛盾，对资本主义制度的批判也不够彻底，这就决定了生态社会主义思想的乌托邦性质。在经济危机全球性蔓延的国际背景下，全面而准确地评价生态社会主义对于中国这样的发展中国家具有重要的理论和实践意义。生态社会主义思想具有积极的贡献，它丰富和发展了马克思主义，对资本主义制度的弊端进行揭露和批判，提出了全新的生态政治理论、经济发展模式以及社会主义存在方式，对于中国社会主义生态文明建设具有重要的借鉴作用。
在全球生态环境恶化的国际背景下，任何国家都无法独善其身。中国作为世界上最大的发展中国家，由于建国以来以及改革开放初期所采取的粗放式经济发展方式造成了生态环境的恶化，随着新时代中国社会主要矛盾的变化，生态文明建设成为实现人们美好生活的重要内容，因此解决生态环境问题成为社会主义现代化建设的重中之重。本文以当代西方生态社会主义思想为研究对象，希望通过对这一理论系统而全面地研究，找寻其中对中国生态文明建设的有益启示。文章由七个章节构成：第一章为绪论，主要对文章的选题背景、研究意义、研究现状、思路方法以及创新和不足进行概述；第二章对生态社会主义的概念进行阐释，并总结其产生背景、理论来源以及发展脉络；第三章揭露资本主义生态危机产生的根源并指出改良资本主义的虚幻性，以奥康纳的“双重危机”理论为例来系统论述生态社会主义对资本主义制度的批判，在对资本主义制度进行批判的生态社会主义思想中，奥康纳的“双重危机”理论以马克思主义理论为基础对资本主义进行系统、全面地批判，更具有代表性；第四章在否定非人类中心主义和传统人类中心主义的基础上提出了现代人类中心主义理论，并以佩珀对人类中心主义的重构为例来阐述20世纪90年代后生态社会主义学者在处理人与自然关系问题上的主流观点，佩珀的人类中心主义理论是在继承格伦德曼思想的基础上的进一步发展，对于人与自然关系的论述更加具体和深刻；第五章总结生态社会主义的基本构想以及实现路径，并以科威尔的生态社会主义构建思想为例来展示未来社会的完整图式，科威尔对于生态社会主义的构想包括构建原则、政党建立以及实现过程，是提出最早的具体的生态社会主义构建思想；第六章通过生态社会主义与科学社会主义的比较，揭示生态社会主义的本质；第七章对生态社会主义思想的积极意义和局限性进行全面总结，并探索其对当下中国生态文明建设的有益借鉴和启示。
新时代中国的生态文明建设应该充分借鉴生态社会主义思想的有益成分，转变经济发展方式保障社会的公平正义，在全社会范围内树立生态文明观念，充分发挥科学技术的生态价值，坚决抵制生态帝国主义的入侵，加强生态环境的治理，最终取得社会主义生态文明建设的全面胜利。