论文部分内容阅读
目的术后心房颤动(postoperative atrial fibrillation,POAF)是食管癌切除术最常见并发症。近年来微创手术已广泛应用于食管癌切除,其中机器人辅助食管癌切除(robot assistant minimally invasive esophagectomy,RAMIE)更是临床热点。然而手术术式与POAF是否存在相关性尚不明确。本研究旨在评价食管癌切除术式与POAF相关性及其对预后的影响。方法本研究分两个阶段进行。第一阶段:单中心队列研究,纳入2005年1月至2012年4月某医学中心诊断食管癌并接受肿瘤切除患者,根据术式分为开放性食管癌切除术组(open esophagectomy,OE)和微创食管癌切除术组(minimally invasive esophagectomy,MIE),其中MIE包括经胸腔镜、胸腔镜联合腹腔镜治疗。主要结局变量为POAF,次要结局变量为患者住院时间(length of hospital stay,LOS),一年死亡率及远期死亡率(末次随访:2014年5月31日)。采集人口统计学、合并症、药物、术前评估、肿瘤及手术相关信息为协变量。使用多变量logistic回归对POAF、一年死亡率、远期死亡率建模,采用负二项回归对LOS建模,观察协变量校正后手术术式与POAF相关性及对预后影响。第二阶段:国家范围多中心横断面研究,使用全美最大住院患者数据库(national inpatient sample,NIS)收集2011年至2014年诊断食管癌并接受手术切除患者。首先根据术式分为标准微创食管癌切除组(standard minimally invasive esophagectomy,SMIE),OE组和机器人辅助食管癌切除组(RAMIE)。其中SMIE包括经胸腔镜、腹腔镜和纵隔镜治疗,RAMIE定义为使用达芬奇机器人辅助行食管癌切除,主要结局变量为POAF。其次根据患者是否发生POAF分为POAF组和对照组,次要结局变量为住院期间死亡率、LOS和医疗费用。使用International Classification of Disease,9th revision代码(ICD-9)收集年龄、性别、种族、合并症、放化疗、医疗费用支付、患者所在区域、医院容量及其地理位置和医院教学作为协变量。使用多变量logistic回归对POAF和住院死亡率建模;使用负二项回归和广义线性模型分别对LOS和医疗费用建模。观察协变量校正后手术术式与POAF相关性,以及POAF对LOS、住院死亡率、医疗费用的影响。使用ICD-10代码对NIS2016年数据库进行检索,采集上述变量,与2011-2014年样本合并后再次进行分析。比较两次统计结果,评价研究结论稳健性。结果第一阶段纳入484例食管癌患者(OE组421例vs MIE组63例),共53例出现POAF,LOS中位数12天,9.3%患者(45例)术后一年内死亡,远期死亡率22.1%(107例)。结局变量组间比较未见统计学差异:POAF,OE(11.4%)vs MIE(7.9%),P=0.52;LOS,OE(中位数12.0天)vs MIE(中位数13.0天),P=0.30;一年死亡率,OE(9.0%)vs MIE(11.1%),P=0.60;远期死亡率,OE(22.8%)vs MIE(17.5%),P=0.34。协变量校正后,MIE与降低POAF风险相关(Adjusted odds ratio[a OR]:0.04,95%CI:0.01,0.24,P<0.01),与LOS存在负相关(Adjusted incidence rate ratio[a IRR]:0.77,95%CI 0.68,0.87,P<0.01)。手术方式与死亡率之间未见相关。第二阶段纳入3181例食管癌患者,根据手术术式分为SMIE组174例,OE组2728例,RAMIE组279例。25.4%患者(808例)出现POAF。POAF组间比较有统计学差异:SMIE组(8.0%)vs OE组(26.6%)vs RAMIE(24.7%),X~2=29.71,P<0.01。根据是否发生POAF进行分组(对照组2373例vs POAF组808例),LOS中位数10.0天,3.5%患者(112例)住院期间死亡,医疗费用中位数39780.2$。LOS、住院死亡率、医疗费用组间比较存在统计学差异:LOS,对照组中位数10.0天vs POAF组中位数13.0天,P<0.01;住院死亡率,对照组(2.8%)vs POAF组(5.7%),P<0.01;医疗费用,对照组中位数37374.3$vs POAF组中位数48835.2$,P<0.01。协变量校正后,与SMIE相比,OE与RAMIE均增加POAF风险(OE,a OR:6.02,95%CI:1.92,18.92,P<0.01;RAMIE,a OR:5.23,95%CI:1.58,17.26,P=0.01)。协变量校正后,与对照组相比,POAF增加住院死亡风险(a OR:2.01,95%CI:1.06,3.81,P=0.03),延长LOS(a IRR:1.23,95%CI 1.10,1.37,p<0.01),增加医疗费用(对照组,Margin=47465.2$,95%CI:44905.5$,50024.9$;POAF组,Margin=61947.4$,95%CI:56198.9$,67695.8$)。2011-2014年数据与使用ICD-10检索的2016年数据合并后再次建模分析,结果与之前相似。协变量校正后,与SMIE相比,OE与RAMIE均增加POAF风险(OE,a OR:4.93,95%CI:1.80,13.54,P<0.01;RAMIE,a OR:4.13,95%CI:1.46,11.69,P=0.01)。与对照组相比,POAF增加住院死亡风险(a OR:1.80,95%CI:1.05,3.08,P=0.03),延长LOS(a IRR:1.21,95%CI 1.10,1.34,P<0.01),增加医疗费用(对照组,Margin=48147.7$,95%CI:45859.9$,50435.5$;POAF组,Margin=60880.8$,95%CI:55704.3$,66057.3$)。结论与OE相比,MIE可以作为一种不增加远期死亡率但能降低POAF风险的替代术式。进一步研究表明,与SMIE相比,RAMIE可能增加POAF风险,继而导致LOS延长,死亡率和医疗费用增加。敏感性分析提示研究结果具有稳健性。