论文部分内容阅读
评价系统是系统功能语言学对人际意义研究的新发展。其中,“级差”是跨越评价系统的分级机制,是作者利用一些语言资源在强度、数量、范围等方面调节声音强弱,体现“态度”和“介入”程度的语义资源。级差系统已被用于不同语类的语篇分析,但是在学术语篇中仍未受到广泛关注。本研究旨在通过实际语料观察和分析,揭示级差资源在自然学科和社会学科研究论文中的具体使用和运作,着重观察和分析了级差资源的使用频次、分布特点、语义实现方式及运作机制,并在此基础上比较了级差资源在自然学科和社会学科研究论文中使用上的异同。为此,作者以发表于2011-2013年12个国际权威学术期刊上的72篇研究论文为研究语料(其中,自然学科类论文36篇,共286,459词;社会学科类论文36篇,共284,737词),对其级差资源进行定量、定性分析。定量分析以Excel和SPSS作为分析工具。通过数据观察分析,发现级差资源的使用频次、分布特点、语义实现方式和运作在自然学科和社会学科研究论文中既有趋同也有差异。具体地,差异主要表现在级差资源的使用频次上,而在级差资源的分布特点、语义实现方式和运作上则有较多趋同。从级差资源总体使用频次上看,自然学科和社会学科研究论文在级差类型选择上两者各有特点。具体地,自然学科研究论文中使用较为频繁的级差资源主要表现为“语势”和“聚焦”。其中,“语势”主要通过对“模态”、“过程”和“品质”的“强化”实现,其次通过对“数目”和“体积”的“量化”实现,较少通过对“范围”的“量化”和对“数量”的“强化”实现。“聚焦”主要表现为“模糊”。在社会学科研究论文中使用频繁的级差资源同样表现为“语势”和“聚焦”。其中,“语势”主要通过对“模态”、“过程”的“强化”和对“数目”的“量化”实现,其次通过对“品质”的“强化”和对“体积”的“量化”实现,同样较少通过对“范围”的“量化”和对“数量”的“强化”实现。“聚焦”主要表现为“清晰”。对比发现,“模糊”、对“范围”的“量化”以及对“模态”和“数量”的“强化”在自然学科研究论文中使用更频繁。对“数目”的“量化”和对“过程”的“强化”在社会学科研究论文中使用更频繁。就分布而言,级差资源在自然学科和社会学科研究论文中都集中分布于“结论”部分,其次是“结果和讨论”以及“引言”部分,在“方法”部分使用最少。但是各级差类型的分布在两个语料中又各有特点。具体而言,在自然学科研究论文中“清晰”集中分布于“结论”部分,在“结果和讨论”部分使用最少。而“模糊”的分布恰好与其相反。对“数目”的“量化”集中分布于“引言”部分,在“方法”部分使用最少。对“体积”、“范围”的“量化”以及对“品质”、“过程”和“模态”的“强化”都在“结论”部分使用最多,同样在“方法”部分使用最少。对“数量”的“强化”集中分布于“结果和讨论”部分,同样在“方法”部分使用最少。在社会学科研究论文中“清晰”集中分布于“方法”部分,在“结果和讨论”部分使用最少。“模糊”和对“数目”的“量化”都集中分布于“引言”部分,但前者在“结论”部分使用最少,后者在“方法”部分使用最少。对“体积”的“量化”集中分布于“结果和讨论”部分,在“引言”部分使用最少。对“范围”的“量化”在“结论”部分使用最多,在“结果和讨论”部分使用最少。对“品质”、“过程”和“模态”的“强化”都在“结论”部分使用最多,在“方法”部分使用最少。对“数量”的“强化”集中分布于“结果和讨论”部分,同样在“方法”部分使用最少。比较而言,对“数目”的“量化”,对“品质”、“过程”、“模态”和“数量”的“强化”的分布在自然学科和社会学科研究论文中没有明显差异。级差资源的语义实现方式及运作在自然学科和社会学科研究论文中没有差异。在两个文本中对“态度”的分级都主要由副词、形容词、数量词、模态词和动词展现,通过独立/分隔词项和语义溶解两种方式实现。其中,对“态度”的“量化”在自然学科和社会学科研究论文中都主要由数量词、表示实体“数目”、“大小”、“分量”、“力度”和“范围”的形容词和表示“范围”的副词等词汇语法资源展现,主要通过独立/分隔词项的方式实现。对“态度”的“强化”在自然学科和社会学科研究论文中都主要由表示“品质”的形容词及其比较级或最高级,修饰“品质”、“过程”和“数量”的程度副词、方式副词和限制性副词,模态词和某些动词等词汇语法手段展现,通过独立/分隔词项和语义溶解两种方式实现。对“态度”的“清晰化”和“模糊化”主要由某些形容词和副词展现,通过独立/分隔词项的方式实现。本研究有助于进一步证实级差系统的普适性和可操作性,而且能够深化对学术论文中级差资源的使用频次、分布特征、语义实现方式及运作的理解。此外,本研究能够为学术论文的写作和教学提供借鉴和指导,促进学术论文更好实现其交际功能。