论文部分内容阅读
目的：本课题运用奚永江教授治疗类风湿关节炎的治疗方案，观察奚氏针灸特色技术治疗类风湿关节炎的临床疗效，以期为推广奚氏针灸特色临床技术进一步提供资料，并期待为类风湿关节炎的治疗提供一种更为有效、安全的治疗方法。 方法：将61例类风湿关节炎活动期患者分为针刺组及非针刺组，非针刺组31例受试者采用甲氨蝶呤+来氟米特治疗。针刺组30例采用奚氏针灸特色技术+甲氨蝶呤+来氟米特治疗，针灸治疗采用奚氏针灸治疗类风湿性关节炎临床特色技术，由整体取穴加局部取穴，结合特色针刺法的综合方案。整体取穴:大椎、身柱、神道、至阳、筋缩、脾俞、肾俞、小肠俞、委中、阳陵泉、足三里、太溪、丘墟，上肢受累者加天宗，下肢受累者加秩边。针刺手法:大椎、身柱、神道、至阳、筋缩、小肠俞、委中等穴均用浅刺徐疾泻法。脾俞、肾俞、太溪等穴均用浅刺轻捻补法。足三里用徐疾补法。阳陵泉、丘墟等穴用平补平泻，以得气为度。天宗穴用“合谷刺”，使感应向肩放射。秩边穴用“输刺”，使感应向下肢放射。局部取穴:按以痛为输原则取用阿是穴。针刺手法选“恢刺”、“关刺”“络刺”等刺法。疗程:隔日1次，每周3次，共12周。以ACR20，ACR50标准评价临床总体有效率，以受试者关节压痛数、关节肿胀数、HAQ指数、关节疼痛程度、血沉、C-反应蛋白分析临床效果。分别于治疗前，治疗第12周±3天记录受试者临床症状、体征、实验室指标及生活质量评分，统计采用SPSS18.0软件。 结果：共收集病例63例，脱落2例，针刺组与非针刺组各1例。有效病例共61例，针刺组30例，非针刺组31例。两组各基线指标比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，基线一致，具有可比性。 1.比较两组的ACR临床疗效，结果显示治疗12周后，针刺组的ACR20临床疗效优于非针刺组，差异有显著统计学意义(P＜0.01)。针刺组的ACR50临床疗效优于非针刺组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 2.比较各项临床指标的改善情况，结果显示治疗12周后，针刺组的关节压痛数、关节肿胀数、视觉疼痛评分、HAQ评分等指标均优于非针刺组，差异有统计学意义(关节压痛数、受试者疼痛评分改善P＜0.01，关节肿胀数，生活质量评分P＜0.05)。 3.比较实验室指标血沉、C-反应蛋白的改善情况，结果显示治疗12周后，针刺组与非针刺组的血沉及C-反应蛋白均有改善，差异有显著统计学意义(P＜0.01)，针刺组与非针刺组比较改善差异无统计学意义（P＜0.05）。 4.两组安全性分析:3例受试者出现轻度肝功能异常，非针刺组2例，针刺组1例;6例受试者出现因针刺致皮下血肿现象;2例因针刺导致的次日关节疼痛加重，调整针刺刺激量后好转。 结论：1.对使用抗风湿药(MTX+LEF)的中、高活动度RA患者，加用奚氏针灸特色技术可提高临床总体有效率，且疗效优于单纯使用抗风湿药的RA患者。 2.对使用抗风湿药(MTX+LEF)的中、高活动度RA患者，加用奚氏针灸特色技术可改善其关节压痛数、关节肿胀数、关节疼痛程度及HAQ指数等临床症状与体征，且改善程度优于单纯使用抗风湿药的RA患者。