论文部分内容阅读
目的：通过重新翻译《防御方式问卷》的条目，以调整并改善由于条目翻译原因造成的对《防御方式问卷》的结构效度的影响因素。并且对其信度和效度进行检验，以考察该问卷的信效度以及与理论模型的拟合程度。方法：采用方便取样法，选取本溪市和朝阳市居民437例，以及在中国医科大学附属盛京医院心理门诊选取焦虑症和抑郁症患者166例进行施测。间隔3个月后，从社区样本中随机选择128例被试进行重测。所有样本均用防御方式问卷（DSQ）88条中文版、艾森克人格问卷（EPQ）进行调查。利用SPSS17.0和AMOS7.0对所得数据进行统计分析，检验其信效度。结果：1、正式测验的项目分析后，发现所有条目的CR值大于3.00，均达到统计指标，其中，第1、29、41、50、52、68、79、85题的条目与所在因子的相关系数小于0.30。该问卷各条目删除后所属因子的Cronbach’s α系数无明显变化。2、信度分析显示重新翻译后的DSQ具有良好的内部一致性和稳定性。四个维度的Cronbach’s α系数分别为不成熟型防御机制0.875、中间型防御机制0.769、成熟型防御机制0.619、掩饰因子0.609。重测信度分别为不成熟型防御机制0.79、中间型防御机制0.81、成熟型防御机制0.75、掩饰因子0.72。相关系数均到达显著性水平。3、效度分析:（1）内容效度是通过翻译、回译、专家咨询、小组讨论及预试验等形式，使该问卷的内容适合于中国文化背景，具有较好的内容效度；（2）该问卷各条目与所属因子之间的相关系数在0.18-0.58之间，各防御机制与其所属因子的相关系数为0.25-0.83，且相关都达到显著性水平（P＜0.01）；（3）量表的四个因子之间相关系数在0.05-0.55之间；（4）将社区样本与门诊样本做T检验显示，在成熟型防御机制因子，社区样本的所有的防御机制的均数都高于门诊样本，且压抑和幽默达显著性水平（P＜0.05）；在不成熟型防御机制因子，所有的防御机制的均数，门诊样本高于社区样本，除了抱怨和分裂外，均达显著性水平（P＜0.01）；在中间型防御机制因子，除了理想化、伴无能之全能、否认和期望的均数，社区样本高于门诊样本，其余的防御机制的均数为门诊样本高于社区样本，其中回避、假性利他、否认和消耗达显著性水平（P＜0.05）。（5）将艾森克人格问卷（EPQ）的各分量表精神质（P）、神经质（N）、内外向（E）与防御方式问卷（DSQ）四个因子相关显示，不成熟型防御机制与精神质（P）、神经质（N）存在正相关（r=0.45，0.60）；与内外向（E）存在负相关（r=-0.21）；成熟型防御机制与精神质（P）、神经质（N）存在负相关（r=-0.26，-0.09）；与内外向（E）存在正相关（r=0.29）。（6）男女在被动攻击、见诸行动、退缩、躯体化、回避、理想化、消耗倾向的防御机制上存在显著性差异，其中，男性使用消耗倾向防御机制的频率高于女性，而女性在使用被动攻击、见诸行动、退缩、躯体化、回避、理想化等防御机制多于男性。（7）验证性因素分析，结果显示：修正模型χ2/df=3.05，GFI=0.90,AGFI=0.87，CFI=0.86，RMSEA=0.06，以上5项指结果提示该问卷的结构尚且合理，但需要加强。结论：本研究完成了对防御方式问卷的项目分析，同质性信度、重测信度检验以及内容效度、结构效度、实证效度、验证性因素分析，结果显示DSQ中文版具有较好的信度和效度，大部分符合心理测量学的要求，与理论模型有一定的拟合程度，但仍需加强。