论文部分内容阅读
作为国家宏观调控重要手段的货币政策,在维持货币总量平衡,保持物价稳定,引导国民经济持续、健康、快速发展等方面发挥着越来越重要的作用。但央行在宏观调控中常遇到这样的问题,同样的货币政策,为什么有一些产业反应“过敏”,而另一些产业反应“麻木”,或者说为什么统一的货币政策对不同产业的影响存在差异?传统理论认为,货币政策是具有总量调控作用的政策工具,对经济体的影响具有普遍性,这往往忽略了经济体本身的结构性差异。不同产业存在明显的差异,这些差异会导致货币政策在传导过程中产生非对称的效应。因此,本文在借鉴前人研究成果的基础上尝试从货币政策传导渠道入手,结合产业差异建立分析框架,研究货币政策产业效应非对称的形成原因及作用机理。具体来说：首先,本文认为货币政策产业效应的非对称问题本身就是货币政策非对称问题,而货币政策非对称问题可根据研究时间的先后分为货币政策周期非对称、货币政策区域非对称以及货币政策产业非对称。因此文本通过文献回顾对上述研究文献进行梳理、总结,理清研究思路；其次,本文进一步回顾了货币政策传导机制理论,梳理了我国货币政策传导渠道的相关研究,并且结合我国的实际情况,从银行信贷优势和贷款替代性等方面分析了我国信贷渠道发挥作用的金融环境,为研究奠定现实基础；再次,本文以货币政策信贷渠道作为研究的出发点,从银行信贷传导渠道、金融加速器传导渠道以及商业信贷传导渠道三个角度建立分析框架,对可能引起货币政策产业效应的因素进行理论分析并提出相应的研究假设；然后,文章建立STR模型、动态面板模型、VAR模型并运用格兰杰因果检验和脉冲响应函数等方法对研究假设进行实际验证,接着,本文将上述研究框架应用到具体产业,进一步检验本文的分析框架。最后,本文总结主要结论、提出未来可能的研究方向,并根据研究结论从健全金融组织体系、疏通传导渠道等五个方面提出相关政策建议。通过研究,本文得到以下结论：我国货币政策存在明显的产业非对称效应。货币政策可以通过银行信贷渠道、商业信贷渠道以及金融加速器传导渠道作用于各产业,由于不同产业企业规模结构、市场势力以及融资杠杆不同导致货币政策在传导过程中产生非对称效应。企业规模结构越高,市场势力越强,融资杠杆越低的产业对货币政策冲击的反应越弱；相反地,企业规模结构越小,市场地位越低,融资杠杆越高的产业对货币政策的冲击的反应越强。与以往的研究相比,本文的贡献主要体现在研究的系统性、作用机理的全面性、适用性以及研究视角的创新性上。其一,考虑到我国货币政策体系不同于典型的市场经济国家,在我国以银行为主的间接融资占主导地位,银行信贷一直是社会信用分配的主要形式,也是我国货币政策变化的主要原因。也就是说,在我国信贷渠道在货币政策传导机制中发挥主要的作用。因此,本文以货币政策信贷渠道作为研究的出发点,从银行信贷传导渠道、金融加速器传导渠道以及商业信贷传导渠道三个角度建立分析框架,对货币政策产业效应的影响因素及形成机制进行分析与检验。其二,本文发现除银行信贷与金融加速器等货币政策显性的传导渠道之外,企业间的商业信贷是传导货币政策的一个重要的隐性途径。与国外研究不同的是,本文认为当货币政策收紧时,我国大企业不但不会通过商业信贷为融资约束更大的小企业提供资金,反而会利用市场势力及谈判能力等方面的优势,通过商业信贷轻易的将资金压力转给中小企业。也就是说,在我国商业信贷不但不会起到缓冲货币政策的作用,相反地,还会加剧这一波动,导致货币政策产业效应的产生。