论文部分内容阅读
目的:通过设置试验曲池-委中刺络拔罐组与曲池刺络拔罐组、委中刺络拔罐组、西药氯雷他定组对比研究,明确曲池-委中刺络拔罐法在临床治疗慢性荨麻疹的疗效,为临床规范治疗慢性荨麻疹提供参考。方法:本课题选取符合纳入标准、排除标准及剔除标准的100例慢性荨麻疹患者,分别将其随机地分为治疗组(曲池-委中刺络拔罐组)、对照组1(曲池刺络拔罐组)、对照组2(委中刺络拔罐组)和对照组3(西药氯雷他定组),以下依次简称为:治疗组、对照组1、对照组2及对照组3。每组各25例。四组患者均隔天治疗1次,4周为一个疗程,一个疗程治疗完之后进行疗效评价,8周之后随访评价复发率。采用随机对照研究方法,运用慢性荨麻疹临床症状体征四级评分表(Urticaria activity score,UAS)、皮肤病生活质量量表(Dermatology life quality index,DIQL)于治疗前、治疗后临床观察和疗效判定,所有患者观察均由一个医师完成,并记录评分,客观评价曲池-委中刺络拔罐法治疗慢性荨麻疹的临床疗效,结束后对患者评分进行统计学处理并分析结果。结果:1、基线指标比较:经统计分析得出四组间的性别、年龄、病程以及治疗前各指标等差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。2、总有效率比较:四组对于缓解患者风团面积及瘙痒等症状体征、改善患者生活质量均有效。其中,曲池-委中组总有效率为(91.3%),明显高于曲池组(80%)、委中组(68%)及氯雷他定组(69.5%),差异有统计学意义(P<0.05)。3、UAS评分量表及DLQI量表:四组治疗后的UAS评分、DLQI评分进行组内比较,评分均较治疗前降低,且P<0.05,差异有统计学意义;四组治疗后的UAS评分、DLQI评分进行组间比较,治疗组较对照组低,有显著统计学差异(P<0.05),其中三组对照组两两比较,曲池组与氯雷他定组比较,评分差异有统计学意义(P<0.05),委中组与氯雷他定组比较,评分差异无统计学意义;四组均有改善患者风团面积和瘙痒等体征症状、提高皮肤病患者日常生活质量的作用,但曲池-委中组较曲池组、委中组及氯雷他定组,更能降低患者风团数量和瘙痒程度,对提高患者生活质量疗效更显著。4、复发率比较:曲池-委中刺络拔罐组8周回访复发率为(8.7%),明显低于曲池刺络拔罐组(16%)及委中刺络拔罐组(20%)及西药氯雷他定组(43.47%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:曲池-委中刺络拔罐法治疗慢性荨麻疹临床可行,两者配合具有协同效应,较曲池刺络拔罐组、委中刺络拔罐组及氯雷他定组具有明显优势,从复发率来讲,三组刺络拔罐法皆较西药氯雷他定低,可延长治疗持续时间。绿色、痛苦小、安全性高,值得临床推广。