论文部分内容阅读
《文心雕龙》是我国古代文学理论批评巨著，其“通变”理论是该著述的重要组成部分，对日后我国古代文论的发展产生了深远影响。范文澜先生在其《文心雕龙讲疏》的序言中特别指出：“读《文心》，当知崇自然、贵通变二要义；虽谓为全书精神可也。”1当下学界对刘勰“通变”思想的研究主要集中在《文心雕龙》枢纽论、创作论和批评论等方面，而在刘勰极为重视的文体论领域则少有人涉足。针对这一研究现状，本文拟在前人研究成果的基础上，对《文心雕龙》文体论中的“通变”理论进行探究，以期更为全面、深入地把握《文心雕龙》“通变”理论的内涵和价值。本文由导言、结语及正论四章内容构成。其中导言由两部分组成，一部分是探讨“通变”理论的起源，另一部分是对《文心雕龙》“通变”的研究成果作整体性述评。结语部分，概述《文心雕龙》文体论中的“通变”理论对前人的继承及对后代文论的影响，同时通过对当下文体流变现象简析，概述《文心雕龙》“通变”理论在今天的价值所在。本文第一章论述“通变”释义、理论基石及文体范型。这一部分由三节组成：第一节通过对《文心雕龙·通变》篇的解读，从理论构成的角度，论证“名理有常”，文体“故实”为“通”；“数酌新声”，“文辞气力”为“变”；“望今制奇、参古定法”为“通变之数”的“通变”观内核。第二节通过对《原道》、《征圣》、《宗经》篇的分析，从理论基石的角度，揭示刘勰“通变”观的哲学基础。第三节通过对屈骚文本的剖析，以证刘勰确立的文体“通变”的典范。第二章论述《文心雕龙》文体结构论中的“通变”理论。即论述“原始以表末”、“释名以章义”、“选文以定篇”、“敷理以举统”这四大结构论自身所体现的“通变”理论。刘勰从“原始以表末”来论各类文体之起源与流变，从“释名以章义”来解释各类文体的名称，以彰显其涵义，从“选文以定篇”来确立各类文体范本，从“敷理以举统”提出各类文体写作规范。刘勰将上述“文体论”的四个方面的建构置于“通变”理论的基础上，即上“通”经典，为各类文体溯源疏流、训释涵义、选定典范，规范体式，在坚持各文体体制“通”于“五经”文体的尺度与框架的同时，他也强调“变”，只是他把“变”的范围限定在文体的形式、语言、具体作法、技巧等方面。第三、四两章具体论述的是《文心雕龙》文体论二十篇中的“通变”理论。其中第三章论述的是“文”类《诗》系、《礼》系诸文体论中的“通变”理论以及“文笔杂”类《杂文》《谐隐》中的“通变”理论。第四章论述的是“笔”类《春秋》系、《易》系、《书》系诸文体论中的“通变”理论。刘勰在对“文”、“文笔杂”、“笔”类等各文体论的研究中，首先依据“原始表末”的文体探源与“选文定篇”的范例分析，分别论证各文体与五经的渊源关系；其次，将“敷理举统”与“释名章义”相结合，指出各文体在“禀经以制式”的基础上，偏向语言、技巧等形式方面的变化，肯定其“通”于经的“正变”、“奇变”，批判其背于经的“讹变”、“诡变”。总之，《文心雕龙》的“通变”理论贯穿于文体论的始终，尤其强调了以《诗》、《书》、《礼》、《易》、《春秋》为诸文体之源、之体制之大要的观点。本文通过对构成文体论的诸篇论文的分析，揭示了在《文心雕龙》文体论中，“通”、“变”概念并举，然“通”“变”关系不对等，即在文体制作的规范性上，更多的突出了“通变”之“通”的继承性；在具体的技巧、方法及语言等方面，则更多地体现了“变”的这一理论特质。