论文部分内容阅读
[目的]通过采用颈胸同治综合治疗方案与牵引配合穴位贴敷治疗方案对比的研究方法,观察它们治疗神经根型颈椎病临床疗效差异,从而评价其治疗效果。[方法]将符合入选标准的60个病例采用随机数字表法随机分为治疗组与对照组,其中治疗组30例,对照组30例。治疗组为颈胸同治综合疗法组,对照组为颈椎牵引+穴位贴敷组。操作：治疗组：采用颈椎拔伸,理筋松筋,点穴疏通经络,颈椎整复,胸椎整复,最后针罐巩固的方法治疗。对照组采用颈椎牵引+穴位贴敷疗法。治疗组每周治疗2次,3周为一疗程,共治疗2个疗程。数据采用SPSS17.0统计软件处理,比较两组之间疗效的差异性。[结果]1.疗效评价：治疗一个疗程后,治疗组治愈5例、显效9例,有效11例、无效5例,总有效率为83.87%；对照组治愈2例、显效7例,有效8例、无效13例,总有效率为58.06%。治疗组与对照组比较：Z=-2.080,P=0.038,治疗组总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义。治疗2个疗程后,治疗组临床治愈6例、显效11例,有效10例、无效3例,总有效率为90.03%；对照组治愈2例、显效8例,有效10例、无效10例,总有效率为67.74%。治疗组与对照组比较：Z=-2.360,P=0.018,治疗组总有效率均明显高于对照组,差异有统计学意义。2.疼痛数字评价量表(NRS)评价：治疗组治疗前均数为6.73±1.00,治疗一疗程后均数为4.8±1.66,治疗2疗程后均数为3.83±1.64；对照组治疗前均数为6.90±0.79,治疗一疗程后为5.63±1.22,治疗两个疗程后为4.83±1.44。经球形检验,p<0.0001,使用调整Greenhouse-Geisser校正系数,组间比较F=4.79,p=0.0326,治疗组与对照组之间差异有统计学意义,因为治疗前无差异,依据均值变化情况可知治疗组疗效好于对照组。组内比较F=143.81,P<0.0001,差异具有统计学意义,治疗1、2疗程后疼痛评分较治疗前下降。3.颈椎病治疗成绩评分评价：治疗组治疗前均值为16.03±2.64,一疗程后为20.13±4.03,二疗程后为22.1±3.15；对照组治疗前均值为16.33±2.10,一疗程后为18.1±3.38,两疗程后为19.53±3.44。经球形检验,p=0.0003,使用调整Greenhouse-Geisser校正系数,F=3.300,P=0.0746,在a=0.01水平下,治疗组与对照组之间有统计学差异,治疗组好于对照组；组内比较F=142.13,P<0.0001,组内数据有统计学差异,治疗组、对照组1、2疗程后效果均好于治疗前。[结论]1.颈胸同治综合治疗组以及穴位贴敷+牵引组均能有效治疗颈椎病。2.颈胸同治综合治疗组优于穴位贴敷+牵引组。