论文部分内容阅读
民法中的名誉权维护着我们自身的良好社会评价不被侵害，而言论自由则保障着我们作为公民对社会事务发表看法的权利。名誉权和言论自由均是我国法律规定的基本权利，理应受到平等保护。而实际生活中人们总会在行使言论自由时涉及到他人名誉权，而对名誉权的维护过程中也可能限制到言论自由的行使，这两种权利的碰撞在社会生活中在所难免，例如当新闻报道细节失实，是否对公民造成名誉侵权？目前，我国的《宪法》、《民法通则》和《侵权责任法》都对名誉权、言论自由的规定甚少，存在着概念界定不清晰、权利边界模糊、司法对名誉权的偏袒保护等问题，导致两者的冲突不能合理地解决。本文在探究两种权利的冲突原因以及国外先进制度的基础之上试图对这些问题进行解决。 全文分为四个部分，第一章从权利冲突的角度对言论自由与名誉权发生冲突的表现与原因进行分析，明确言论自由与名誉权的冲突是由于权利所代表的价值对立、社会资源有限性、权利边界的模糊性造成的；第二章分析我国言论自由与名誉权的法律规定，指出言论自由虽然规定于宪法之中，但仍然存在传统缺失、含义不明确、保障有限的问题。而名誉权则存在与人格尊严混淆、权利主体争议、侵权要件规定模糊以及司法实践中的种种问题；第三章分析美国、德国、英国的权利平衡方式，并探讨评述比较法的可借鉴之处。第四章本文重点提出了完善我国名誉权与言论自由冲突解决机制的建议：在坚持向言论自由倾斜、权利区分类型的指导思想基础上，首先通过立法明确对言论自由与名誉权分别进行体系保护，其次提出对司法实践的建议进行全面完善。最后一部分是本文的重点，希望能对我国的立法及司法实践提供一点参考意见，以期将现实存在的言论自由与名誉权的矛盾加以化解，用切实可行的解决方法，平衡两者的利益价值。