论文部分内容阅读
随着生活条件的不断提高,人们对日常的生活质量也有了更高的要求,与此同时对肩袖损伤给人们带来的痛苦也有了越来越多的关注;但是仍存在大多数人对肩袖损伤认识不够,误认为肩周炎而延误甚至错过了最佳的治疗时机;因为肩袖损伤在生活中很常见,并且严重影响患者的日常生活,并降低生活质量,所以,在临床上探索一种便捷、廉价、高效的诊断方式必将给患者带来福音。目的:开展肩关节肌骨超声的检查,以肩关节镜作为诊断肩袖损伤的金标准,分别对比分析研究肌骨超声与MRI的影像学表现;探究肌骨超声在肩袖损伤中的临床应用价值。方法:收集经询问病史、临床表现及体格检查疑似肩袖损伤的患者并收入院,均接受关节镜手术治疗的56名患者,术前56名患者都常规行肩关节(双侧)肌骨超声检查和MRI检查,并以关节镜检查作为诊断肩袖损伤的金标准,应用计量资料配对卡方检验(Mc Nemar检验),P<0.05被认为具有统计学意义。基于交叉表肌骨超声与MRI对肩袖撕裂的差异性分析,评估肌骨超声和MRI对检出肩袖完全撕裂和部分撕裂的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值;肌骨超声与关节镜之间一致性指标的检测阳性、阴性似然比、Kappa值等;同时绘制两种检查方法与金标准之间的ROC曲线,并计算曲线下面积。结果:56例患者中经关节镜证实肩袖全层撕裂:27例占48.21%,MRI:24例占42.86%,肌骨超声:26例占46.43%;部分撕裂当中:肩关节镜:16例占28.57%,MRI:17例占30.36%,肌骨超声:14例占25.00%。肌骨超声与关节镜检查出肩袖全层撕裂的检出率差异无统计学意义(x~2=0.036,P=0.850);MRI与关节镜检查出肩袖完全撕裂的检出率差异无统计学意义(x~2=0.324,P=0.569);肌骨超声与关节镜检查出肩袖部分撕裂的检出率差异无统计学意义(x~2=0.182,P=0.670);MRI与关节镜检查出肩袖部分撕裂的检出率差异无统计学意(x~2=0.043,P=0.836);以肩关节镜检查作为诊断肩袖撕裂的金标准,评估肩袖撕裂的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值;完全撕裂:超声分别为:85.19%、89.66%、87.50%、88.46%、86.67%;MRI分别为:85.19%、96.55%、91.07%、95.83%、87.50%;部分撕裂:肌骨超声分别为:75.00%、95.00%、89.29%、85.71%、90.48%;MRI分别为:87.50%、92.50%、91.07%、82.35%、94.87%;ROC曲线下面积:肌骨超声与MRI分别为:完全撕裂0.981、0.944;部分撕裂0.938、0.988。结论:肌骨超声和MRI在肩袖撕裂方面均具有较高的敏感度、特异度、准确度;由于MRI价格昂贵、操作复杂、时间长且存在禁忌症等缺点,使得一部分人无法获得诊断;但是肌骨超声具有价格低廉、可重复操作及动态下观察、术中准确定位损伤部位等优势,因此可作为肩袖撕裂的筛查和术后随访的辅助检查方法之一,在肩关节疾病诊断中广泛推广。