商业银行市场风险监管资本计量的合理风险度量研究

• 作 者: 陈颂意
• 发表日期: 2007年期
• 关键词: 风险度量 监管资本计量 VaR ES 市场风险

二十世纪七十年代以来，金融市场发生了天翻地覆的变化，金融风险逐渐从以信用风险为中心演变成以市场风险为主导，商业银行面临的市场风险日益增加。1996年，巴塞尔委员会规定银行必须针对市场风险计提资本要求，并明确表示欢迎有能力的银行使用内部VaR模型。然而，Artzner等(1997，1999)的研究显示，VaR模型存在重大缺陷——不满足一致性公理中的次可加性，用其作为监管资本的度量手段可能引发银行的监管资本套利，并鼓励银行集中风险。Artzner等的研究引发了一场关于风险度量研究的热潮。此后，不断有学者从各个角度对VaR提出批判，并提出了一些新的风险度量。各种风险度量均有其适用的条件，风险管理者或监管者应该寻求一种满足自身目的的风险度量。而适用于银行市场风险的监管资本计量的风险度量应该满足什么样的条件呢?如果VaR不合适，那么哪一种风险度量较为合理呢?这正是本文所要研究和解决的问题。经过综合分析，本文得出了适用于商业银行监管资本计量的合理风险度量所应满足的8个条件，即“标准1”——单调性，平移不变性，凸性和一阶、二阶随机占优相容性，以及“标准2”——能够度量极端风险，能够反映全部信息，计算方便和对流动性风险敏感。在此框架之下，本文对五种风险度量——VaR、ES、王转换风险度量、谱风险度量和新风险度量进行了全面比较，其中新风险度量是本文基于接受域的概念而提出的。由于VaR的概念已经深入人心，而ES的定义与其较为接近，在各种新提出的风险度量中最受人瞩目，理论界对VaR和ES的争论也较多，因此本文专门用一章的篇幅对它们进行了比较。最后，本文得出以下结论：(1)从理论意义上来说，新风险度量在这五种风险度量中较有优势，是最为合理的适用于商业银行监管资本计量的风险度量；(2)结合我国商业银行的风险度量技术来看，本文认为ES是目前实践中最为合理的选择。