论文部分内容阅读
本文研究的主要目的是通过对中国与澳大利亚维多利亚州基础教育阶段体育课程标准的比较分析,为中国体育课程标准的进一步完善与实施提供参考,为我国学校体育教育发展与改革提供有益的建议。课程标准的制定是课程实践的重要依据,一套科学有效的标准是保证课程目标实现的关键。本文的研究意义在于:(1)为中国体育课程论的相关研究提供理论借鉴。(2)进一步指导实践,帮助学校体育管理者更好的理解体育课程标准的精神与内涵,帮助基层体育教师科学的开展体育课堂教学。(3)为中国基础教育体育课程标准的管理者和决策者提供有益参考。本文研究对象为中国教育部2001年颁布的《体育(与健康)课程标准》和澳大利亚维多利亚州教育培训部1995年颁布实施的《健康·体育课程标准》;主要采用的研究方法包括文献资料法和比较研究法,对中国和澳大利亚基础教育阶段体育课程标准的课程性质、课程目标、课程内容、课程管理、课程实施、课程评价等几个方面进行比较分析,结论如下:(1)中国体育课程标准是由国家统一制定的必修课程,具有强制性。澳大利亚由各州自行制定课程标准,不作硬性规定。各州教育行政部门负责本州的教育工作,制定政策、分配资源等,拥有较大的自主权。(2)中国体育课程标准理论性较强,但具体内容和层次繁多,不易对内涵的理解和教学实践。澳大利亚维多利亚州体育课程标准较我国更加直观生动、简洁易懂,利于基层体育教师和学校体育管理者更好的贯彻落实课程标准。(3)中国体育课程标准缺少国家课程内容。澳大利亚维多利亚州体育课程标准包含了国家课程内容的部分,并进行了详细的阐述和解释,层次分明,课程内容具有实质性和引导价值。这是中国同澳大利亚体育课程标准的明显差异之处。(4)中国体育课程实施要求是概括性的,在师生的价值观和行为引导上有所欠缺,是课堂学习效率不高、教与学配合不畅的主要原因之一。澳大利维多利亚州体育课程实施包含三个维度,即智力、高质量学习环境和适合的教学方式,给体育工作者科学的引导,保障了学生良好的学习环境。(5)澳大利亚维多利亚州在原有的课程与评价委员会基础上成立了学习委员会,负责学前至12年级的所有学校课程评价工作,保证了课程评价的质量,值得中国体育课程评价机构设置学习和借鉴。(6)中国体育课程管理较为被动,学校的权利被剥夺等现象需要引起重视。相比之下,澳大利亚维多利亚州政府在体育课程管理上拥有很大决策权和施展空间。目前,中国的体育课程改革之路还很漫长,需要不断的借鉴、完善和改进。