论文部分内容阅读
独立董事起源于美国，美国为了解决由于采取单一制公司治理模式（即除股东大会外，仅设董事会作为公司的执行机关，不再设监事或监事会）带来的董事会滥用权力和经理层内部控制公司等问题，创造性地在董事会外部另设独立董事。2001年我国证监会将这一制度在上市公司中正式引进。《上市公司独立董事制度指导意见》是我国独立董事制度的基本法律。但由于引进的时间较短、法律规定较粗糙、相关制度缺失等原因，独立董事制度在我国并未发挥好它应有的作用，甚至存在一些弊端。本文将从三个方面讲述这一制度。第一，独立董事制度的独立性问题。独立性是独立董事的灵魂。独立性的内容包括法律人格和法律行为双重独立。独立董事“独立”的程度包括独立董事个体的独立和独立董事整体的独立。要保证独立董事的独立性，必须从其任职资格、任免程序、薪酬制度等方面着手。第二，独立董事制度与监事会制度的关系，即二者存在着并存、冲突、补充及融合的关系。我国采用二元化的公司治理结构，存在专门的监督机构监事会或监事，在这一基础上引进美国的独立董事制度，这必会出现二者在中国公司法制度上并存的问题，那么如何处理它们之间的冲突及是否可以寻求一种方法让它们在发挥监督作用上相得益彰便是本章要探讨的重点。第三，独立董事的责任制度。独立董事是否要承担责任一直是学术界争论的问题。笔者认为，独立董事应该承担责任，但得区分于普通的公司董事，即独立董事的法律责任需要进行更大地限制。这一限制可以从其承担责任的形式、对象、归责原则、限制方法以及建立和完善独立董事责任保险制度等方面进行。总之，我国现引进独立董事制度是有助于完善我国的公司治理结构的，但是独立董事制度本身的发展与完善必须符合我国公司治理的实践，确实让独立董事制度在我国发挥其应有的监督功能。笔者选取了独立董事制度中三个最有争议性和代表性的问题，在参考了大量有关独立董事制度的著作和论文之后，层层递进地阐释了独立董事制度在我国上市公司实践中的运用、存在的不足和解决的方法。