论文部分内容阅读
本文以黑龙江省尚志市国有林场管理局小九林场长期未经人为干扰的林分(自然恢复林分)和经过择伐经营后恢复的紫椴(Tilia amurensis)次生林林分(择伐林分)为研究对象，通过空间和非空间结构等分析方法，从林分垂直结构、优势种群、枯立木及更新特征等4个方面对林分进行分析，进而探究干扰类型对紫椴天然次生林林分质量的影响，为今后紫椴天然次生林的保护和经营提供理论依据。本研究结果如下:
(1)两个林分径阶分布都呈倒J型分布，符合天然林林木径阶分布的规律。两个林分上林层林木径阶分布都趋向于正态分布，且择伐林分中的林木更符合正态分布，下林层幼树分布较多，其林木径阶分布更加接近原始林分。自然恢复林分的FSSI和FSSD指数分别为0.66和0.63，而择伐林分中的分别为0.71和0.59，可见择伐林分中林木空间结构更优。由结构参数三元分布可知，两个林分中呈随机分布、完全混交且优势状态的林木株数较多，分别占3.89％和5.62％。从垂直结构来看，两个林分上林层处在随机分布和优势状态的林木株数较多且周围皆为其它树种，其比例分别为10.1％和17.5％。中林层多为随机分布和中庸状态的林木且周围多伴有3～4株其它树种，林木株数LL侈tJ分别为4.2％和6.7％。下林层多为随机分布且劣势状态的林木且周围同样伴有3～4株其它树种，其比例分别为11.7％和12.1％。以上说明择伐经营促进林分及上、中林层的恢复。
(2)两个林分优势树种组成有一定差异，自然恢复林分中重要值在前三位的分别为紫椴、色木槭(Acer mono)和蒙古栎(Quercus mongolica)，择伐林分中分别为紫椴、色木槭和糠椴(Tilia mandshurica)。通过结构参数三元分布可知，紫椴在自然恢复林分中多处于随机分布和劣势状态，且周围多伴有1株其它树种，处于“最佳”微观结构的林木株数比例为1.61％。在择伐林分中紫椴多处于随机分布、优势状态且周围多伴有3～4株其它树种，“最佳”微观结构比例为11.26％。9.6％的色木槭在自然恢复林分中多处于随机分布和劣势状态，且周围多伴有2株其它树种。在择伐林分中同样状态的色木槭比例为14.2％。蒙古栎在自然恢复林分中更多处在随机分布及劣势状态，周围伴有4株其它树种。糠椴在择伐林分中处在均匀分布(周围有1株其它树种)、随机分布(周围有4株其它树种)的林木较多，且这些状态下的糠椴优劣势均等。说明紫椴在择伐林分中的林木空间结构显著优于自然恢复林分，色木槭在自然恢复林分中空间结构更合理，而蒙古栎和糠椴在林分中空间结构不稳定。
(3)在择伐林分中，紫椴和色木槭在枯立木中占优势地位，而在自然恢复林分中，只有紫椴在枯立木中占优势。由径阶和高度级分布可知，两个林分中小个体的枯立木Lt侈tJ大于50％，由此可以判断出两个林分枯立木形成的主要原因是林木间竞争，导致小个体林木受到压制。自然恢复林分中13.6％的枯立木处于随机分布、劣势状态，且周围4株相邻木均为其它树种，而择伐林分中17.5％的枯立木处于随机分布、劣势状态，且周围3株林木为其它树种。以上表明两个林分中的枯立木是随机形成的，择伐林分中枯立木空间结构较差，自然恢复林分中种间混交的程度更大。通过枯立木结构参数四元分布可知，两个林分桔立木总体呈现随机分布，有很强的种间混交，且大小分化很明显。四元分布能反映出该状态下的枯立木周围存在3～4株活立木。以上信息进一步说明林木种间竞争是两个林分枯立木形成的主要原因。
(4)在自然恢复林分中，阳性软阔叶幼苗重要值为7.92，在择伐林分中其重要值为3.88。阴性树种幼苗的重要值在自然恢复林分为64.46，而择伐林分中为68.86。自然恢复林分中的乔木幼苗在0～18m尺度上呈聚集分布，择伐林分中的在0～15m尺度上呈聚集分布，且自然恢复林分中幼苗聚集强度较大，两个林分中的均在大尺度上呈随机分布。自然恢复林分中，14-45m尺度上40％以上的树种对呈负相关;择伐林分中，所有尺度上60％左右的树种对呈无相关性。
综上所述，本文以结构参数的三元和四元分布阐述紫椴次生林垂直结构、优势树种、枯立木等林木结构的信息，并实现以3D的形式直观地展现复杂的林分空间结构。这些信息为精准调整林分结构提供依据。研究表明两个林分整体的水平分布格局趋于合理，在林分的经营中更应调整其树种优势度、林木间竞争关系及建立项级群落。通过林木空间结构三元分布精准筛选林分内的采伐木，在对两个林分进行经营时，首先以周围4株相邻木均为同一树种且聚集分布的劣势木为首选采伐目标，其次以周围3株相邻木为同树种且聚集分布的劣势木为次选采伐对象，再者以周围2株相邻木为同树种且聚集分布的劣势木为备选采伐对象，少量多次进行采伐逐步改善林分结构。并以补植优势树种及顶级树种红松(Koreanpine)为手段，建立林分顶级群落，促进林分演替进程，真正实现紫椴次生林的恢复和经营目标。
(1)两个林分径阶分布都呈倒J型分布，符合天然林林木径阶分布的规律。两个林分上林层林木径阶分布都趋向于正态分布，且择伐林分中的林木更符合正态分布，下林层幼树分布较多，其林木径阶分布更加接近原始林分。自然恢复林分的FSSI和FSSD指数分别为0.66和0.63，而择伐林分中的分别为0.71和0.59，可见择伐林分中林木空间结构更优。由结构参数三元分布可知，两个林分中呈随机分布、完全混交且优势状态的林木株数较多，分别占3.89％和5.62％。从垂直结构来看，两个林分上林层处在随机分布和优势状态的林木株数较多且周围皆为其它树种，其比例分别为10.1％和17.5％。中林层多为随机分布和中庸状态的林木且周围多伴有3～4株其它树种，林木株数LL侈tJ分别为4.2％和6.7％。下林层多为随机分布且劣势状态的林木且周围同样伴有3～4株其它树种，其比例分别为11.7％和12.1％。以上说明择伐经营促进林分及上、中林层的恢复。
(2)两个林分优势树种组成有一定差异，自然恢复林分中重要值在前三位的分别为紫椴、色木槭(Acer mono)和蒙古栎(Quercus mongolica)，择伐林分中分别为紫椴、色木槭和糠椴(Tilia mandshurica)。通过结构参数三元分布可知，紫椴在自然恢复林分中多处于随机分布和劣势状态，且周围多伴有1株其它树种，处于“最佳”微观结构的林木株数比例为1.61％。在择伐林分中紫椴多处于随机分布、优势状态且周围多伴有3～4株其它树种，“最佳”微观结构比例为11.26％。9.6％的色木槭在自然恢复林分中多处于随机分布和劣势状态，且周围多伴有2株其它树种。在择伐林分中同样状态的色木槭比例为14.2％。蒙古栎在自然恢复林分中更多处在随机分布及劣势状态，周围伴有4株其它树种。糠椴在择伐林分中处在均匀分布(周围有1株其它树种)、随机分布(周围有4株其它树种)的林木较多，且这些状态下的糠椴优劣势均等。说明紫椴在择伐林分中的林木空间结构显著优于自然恢复林分，色木槭在自然恢复林分中空间结构更合理，而蒙古栎和糠椴在林分中空间结构不稳定。
(3)在择伐林分中，紫椴和色木槭在枯立木中占优势地位，而在自然恢复林分中，只有紫椴在枯立木中占优势。由径阶和高度级分布可知，两个林分中小个体的枯立木Lt侈tJ大于50％，由此可以判断出两个林分枯立木形成的主要原因是林木间竞争，导致小个体林木受到压制。自然恢复林分中13.6％的枯立木处于随机分布、劣势状态，且周围4株相邻木均为其它树种，而择伐林分中17.5％的枯立木处于随机分布、劣势状态，且周围3株林木为其它树种。以上表明两个林分中的枯立木是随机形成的，择伐林分中枯立木空间结构较差，自然恢复林分中种间混交的程度更大。通过枯立木结构参数四元分布可知，两个林分桔立木总体呈现随机分布，有很强的种间混交，且大小分化很明显。四元分布能反映出该状态下的枯立木周围存在3～4株活立木。以上信息进一步说明林木种间竞争是两个林分枯立木形成的主要原因。
(4)在自然恢复林分中，阳性软阔叶幼苗重要值为7.92，在择伐林分中其重要值为3.88。阴性树种幼苗的重要值在自然恢复林分为64.46，而择伐林分中为68.86。自然恢复林分中的乔木幼苗在0～18m尺度上呈聚集分布，择伐林分中的在0～15m尺度上呈聚集分布，且自然恢复林分中幼苗聚集强度较大，两个林分中的均在大尺度上呈随机分布。自然恢复林分中，14-45m尺度上40％以上的树种对呈负相关;择伐林分中，所有尺度上60％左右的树种对呈无相关性。
综上所述，本文以结构参数的三元和四元分布阐述紫椴次生林垂直结构、优势树种、枯立木等林木结构的信息，并实现以3D的形式直观地展现复杂的林分空间结构。这些信息为精准调整林分结构提供依据。研究表明两个林分整体的水平分布格局趋于合理，在林分的经营中更应调整其树种优势度、林木间竞争关系及建立项级群落。通过林木空间结构三元分布精准筛选林分内的采伐木，在对两个林分进行经营时，首先以周围4株相邻木均为同一树种且聚集分布的劣势木为首选采伐目标，其次以周围3株相邻木为同树种且聚集分布的劣势木为次选采伐对象，再者以周围2株相邻木为同树种且聚集分布的劣势木为备选采伐对象，少量多次进行采伐逐步改善林分结构。并以补植优势树种及顶级树种红松(Koreanpine)为手段，建立林分顶级群落，促进林分演替进程，真正实现紫椴次生林的恢复和经营目标。