论文部分内容阅读
背景:近来,多项临床研究对生物可吸收血管支架(bioresorbable vascular scaffold,BVS)的安全性以及有效性提出了一定的担忧。因此,本文对依维莫司生物可吸收血管支架以及依维莫司药物洗脱金属支架(everolimus-elutingmetallic stents,EES)在冠状动脉疾病(coronary artery disease,CAD)应用中的中长期临床结局进行了荟萃分析(Meta-analysis),从而为临床决策提供一定参考意义。方法:我们系统地检阅了网上电子数据库以及最新国际心血管会议记录,检索时间截止至2018年01月08日,收集已公布相关临床研究的最新随访数据并采用stata 12.0软件进行统计分析。结果:最终共纳入11项临床研究,其中包括了 7项随机对照试验(randomized controlled trials,RCTs)以及4项根据倾向匹配评分原则分析的观察性研究,总计7321位患者。荟萃分析结果显示,BVS组较EES组有更高的明确/极可能支架内血栓(stent/scaffold thrombosis,ST)发生率(比值比(odds ratio,OR)=3.08,95%可信区间(confidence interval,CI):2.04 to 4.66,P<0.01),其中早期(OR=2.26,95%CI:1.26 to 4.03,P=0.006)及极晚期支架内血栓(OR=4.46,95%CI:2.01 to 9.89,P<0.01)发生率均显著高于EES组。BVS支架植入患者在靶病变失败(target lesion failure,TLF;OR=1.34,95%CI:1.1lto1.60,P=0.002)、靶血管心肌梗死(OR=1.71,95%CI:1.31to 2.23,P<0.01)、有临床指征的靶病变血运重建(OR=1.51,95%CI:1.15 to 2.00,P=0.004)以及总心肌梗死(OR=1.52,95%CI:1.22 to 1.90,P<0.01)的发生率上均较EES组增多。然而,两组在面向患者的复合终点、心因死亡、全因死亡以及全血运重建等发生率上并无显著性差异。结论:依维莫司生物可吸收血管支架在冠状动脉疾病应用中的中长期临床结局劣于依维莫司药物洗脱金属支架,但仍需更多大型长期临床随机对照试验进一步论证。