论文部分内容阅读
在决策研究短短几十年的历史之中，从期望价值理论到期望效用理论再到前景理论，串维度决策理论始终占据着主导地位。在管理学家、心理学家Simon提出的“有限理性”观点支持下，心理学家们提出了跨维度决策理论，对主流的串维度决策理论形成了冲击。在理论背景的巨大差异下双方产生了激烈的学术争论，以Birnbaum为代表的串维度决策理论阵营的科学家们通过系列实验对跨维度决策理论进行了有力的质疑。
在Birnbaum、LaCroix等人的“维度整合：对非兑易模型的测试”研究中，实验结果证明跨维度决策理论阵营的占优启发式模型在对实验结果的预测方面存在偏差；并且Birnbaum在系列研究的基础上提出了风险决策的十一项新悖论，并在2008年证明占优启发式无法正确解释这些悖论。因此，Birnbaum等人声称跨维度决策理论不符合人类的决策实际，串维度决策理论的观点才是正确的。针对这些质疑，跨维度决策理论阵营有必要给出合理的解释。
在此背景之上，本文站在跨维度决策理论的“齐当别”抉择模型角度，采用“齐当别”模型的经典研究范式与“真实货币奖赏”的研究范式，通过两个实验对Birnbaum提出的质疑进行了针对性的研究。
实验一针对Birnbaum的“维度整合”测试进行研究，证实了“齐当别”抉择模型能够成功预测“维度整合”实验的结果，并通过实验数据对被试在每个系
列出现的决策结果反转现象给出了解释：被试在前后决策问题中的决策结果出现反转，是由于被试在前后决策问题中的决策维度出现改变所导致，而并非Birnbaum等人所声称的被试整合信息进行决策所导致。实验结果支持了跨维度决策理论，反驳了Birnbaum等人对跨维度决策模型的质疑，并且在此基础上对占优启发式无法正确预测实验结果的现象进行了探究，认为其原因在于人们在选择决策维度时并不采用占优启发式的“维度重要性”假设。
实验二针对风险决策的十一个新悖论进行了研究，发现“齐当别”抉择模型能够成功预测Birnbaum等人所回顾的一系列风险决策悖论研究的结果，并且证明了这些悖论是由于被试采用“齐当别“原则在前后两个决策问题中改变了决策维度所导致。另外，实验结果对部分悖论是否真正存在提出了质疑。在对实验中存在的一些现象进行分析后，本研究发现“齐当别”模型在解释风险决策选项中均存在两个以上维度且维度数量不相等，及选项维度过多且选项各维度差异相近的情境时存在一定的困难，并对其原因进行了讨论。
最后，在两个实验结论的基础上本文对风险决策未来的发展方向进行了展望，认为整合串维度决策理论和跨维度决策理论的可能性是存在的，如果对这两种对立观点的整合能够实现，风险决策的研究将进入一个新的发展阶段。