论文部分内容阅读
本论文结合风险认知的心理测量范式和神经科学技术，从风险后果表征和风险识别任务两个方面研究了人们对不同领域风险(社交风险，身体风险以及环境风险)的认知是否存在不同的神经基础。
首先，使用核磁共振成像技术(fMRI)研究了社交和身体风险认知的神经机制。实验采用。fMRI混合实验设计的方法，要求被试识别社交和身体行为中的潜在风险。结果发现，相对于识别安全行为，识别两个领域的风险行为均引起在内侧前额叶前部/腹侧前扣带回和后扣带回的激活。然而，识别社交风险引起更强的内侧前额叶前部的激活，身体风险引起更强的腹侧前扣带回的活动。除此而外，内侧前额叶前部活动和社交风险程度的评价分数负相关，后扣带回活动和身体风险程度的评价分数正相关。混合实验设计还可以让我们分离与任务相关的持续的和与特定测试相关的短暂的神经活动。结果发现，相对于自传体控制任务，社会风险识别任务引起较强的在左侧辅助运动区/背侧前扣带回的持续活动以及双侧后脑岛的短暂活动。但是身体风险识别任务导致在右侧楔叶/楔前叶的持续激活以及在双侧杏仁核的短暂活动。同时，社会风险识别任务比身体风险任务还引起更强的内侧前额叶后部(BA9/32)的持续激活。这些fMRI结果说明人们识别社交和身体风险时具有不同的神经机制。而且提示识别社会和身体风险在认知过程和情绪反应两方面均是不同的。
其次，结合fMRI和事件相关电位(ERP)技术研究了环境和个人风险认知的神经机制。实验要求被试识别环境和个人行为中的潜在风险。相对于识别安全环境事件，识别风险环境事件在180—260毫秒期间引起较大的位于额叶区域的正ERP成分(P200)和在420—660毫秒期间引起较强的位于中顶区域的正电位(LPP)。这两个ERP成分被分别定位到腹侧前扣带回和后扣带回。fMRI实验结果发现识别环境风险与腹侧前扣带回和后扣带凹的激活相联系。我们还发现，LPP/P200的幅度和PCC激活程度与风险环境事件的主观风险和情绪评价分数正相关。然而，识别个人风险只引起在280—320毫秒期间，位于额顶皮层的正ERPs变化。对应的fMRI激活位于左侧额下回和内侧前额叶。这些结果可能提示识别环境风险具有一个早期的情绪冲突过程和一个晚期的情绪经验提取过程。结果说明识别环境和个人风险具有不同的神经基础。
接着分析了与识别环境和个人风险相关的神经振荡活动。具体使用Morlet小波分析算法计算了与风险和安全环境和个人事件相联系的事件相关同步化(ERS)和去同步化(ERD)。结果发现，相对于识别安全环境事件，识别风险环境事件引起260—380毫秒期间在额叶区域theta频段能量的增加和700毫秒之后广泛分布的alpha频段能量的增加。而且与识别风险环境事件相联系的theta频段能量与风险环境事件风险程度的主观评价分数正相关。相对地，相比较于识别安全个人事件，识别风险个人事件却在740—900毫秒期间引起广泛分布的alpha频段能量的降低。这些结果提示theta和alpha频段神经振荡均可区分环境和个人风险。
最后，通过fMRI和ERP实验的结果研究了与环境和个人风险识别任务相关的神经活动。结果发现，相对于语义控制任务，环境和个人风险识别任务均引起在内侧前额叶和上边缘回的持续神经活动的增加。但是，相对于个人风险任务，环境风险任务导致较强的在后扣带回和楔前叶的短暂神经活动。比起个人风险识别和控制任务之间的ERPs差别，顶叶皮层记录到的ERPs很早地区分了环境风险识别和控制任务。这些结果说明执行环境和个人风险识别任务时均需要认知评价和语义加工。然而，环境和个人风险识别任务在情绪经验提取的涉及程度和时间进程上是不同的。
总之，本论文研究结果表明，人类对不同领域风险的加工存在不同的神经基础，用脑成像结果证实了风险认知心理测量范式关于风险认知是领域特定的观点。研究结果还提示人们日常风险认知过程更多地关注行为或者事件的后果，不同于风险是后果乘概率的观点，和风险决策中的风险认知具有相似和不同的加工过程。将来的风险认知研究应该更多地注意到风险表征是主观的而且风险认知是领域特定的。