论文部分内容阅读
《大乘起信论》以其言简义丰，从古至今在中国佛教的传统中都占有异常重要的地位，甚至称为大乘入门之书。中国佛教最重要的宗派天台、华严、禅宗都认为本论是入道的通途，弘扬赞颂此论。受到日本佛教界对大乘《起信论》怀疑的影响，二十世纪上半叶，以欧阳竟无，王恩洋、吕澄为代表的支那内学院的学者，考证《起信论》的真伪，并站在唯识学的立场上，对《起信论》的核心义理--如来藏思想进行了批判。
本文主要目的并非对《起信论》的真伪问题作出考证，而侧重于对《起信论》义理的评价。在笔者看来，这样的批判完全是由于唯识学者站在自宗的立场上，对《起信论》中一些核心概念的误解造成的。要客观评价这场批判，理解《起信论》的思想，重新衡量其价值，就必须回到对《起信论》文本的一些核心概念的分析中来。本文对这些核心概念在唯识与如来藏两大义理系统中的不同含义进行剖析和比较，厘清二十世纪上半期支那内学院对于《大乘起信论》思想批判的实质，澄清对于《起信论》如来藏系思想的一些误解，进而指出造成这种误解的深层原因是由于唯识与如来藏两大义理系统建构方式上的差异。如来藏系统对于不同理论问题进行整合，寻求一种共同的解释模式。唯识学则严格区分了不同的问题域，并严格规定了概念在特定问题域的适用范围。
第一章的前半部分以几个基本概念为线索，对唯识学者的批判做了简单的评述，后半部分则概括了唯识学者对后期大乘经典中的如来藏思想所做的唯识化诠释。第二章介绍了唯识学者批判《起信论》，所依据的主要义理背景和文献依据，重点阐述了与《起信论》中如来藏思想密切相关、并有重要分歧的概念，并且分析了其批判的思路。第三章主要是对《起信论》文本的核心概念的源流进行了历史性追溯，并对其含义、使用的层面及语境进行了辨析。《起信论》的“如来藏缘起”思想更是这次批判的焦点。唯识学者认为《起信论》中的“如来藏缘起”以及“熏习”理论是违背正法的。第四章着重分析了两种不同的义理构架下熏习理论的差别。