论文部分内容阅读
一般情况下，风险资产的期望收益率与风险大小正相关，所以把风险溢价定义为投资者因持有股票等风险资产获得的超过无风险收益率的额外风险回报，即风险溢价等于期望收益率与无风险收益率的差额，它对于宏观经济预测和投资者的资产组合选择都有重要意义。中国股市从1991年开始，经历不到20年的时间，但其发展已取得了相当的进步，特别是2005年开始2年半时间前所未有的大牛市，使更多的人加入股市和基金的行列，对理财的关注热情达到异常高度。2008年初开始进入熊市，巨额资金在股市中化为灰烬，投资者对股市的认识也趋向于理性。长期投资于股市的投资者和研究资本市场的经济学者，都会提出这样一个问题：股票市场给投资者提供的风险回报是多少?事实上，在美国很早就有关于股票风险溢价的研究。Mehra，R.and Prescott，E.(1985)在一篇经典的论文《股权溢价：一个难题》(Theequitypremium：Apuzzle)中，对美国证券市场100多年的历史数据的分析发现，股票的收益率远高于对应时期的无风险收益率。这种高溢价只能用高风险回避系数来解释，但是以前的研究表明，那么高的风险溢价水平又是不合理的，所以他们提出股权溢价之谜。
自从他们提出风险溢价之谜之后，就受到金融界的关注。学者们试图用不同的角度来解释股权溢价的现象。
生存偏差理论认为美国股市的特殊性，其它国家股权溢价没有这么高；事后溢价忽略了被淘汰出局的股票，而事前溢价肯定要比这个溢价水平要低。同时，Brown认为股票和债券被金融市场施以不同的作用。但是，这种理论缺少实证支持，所以解释力也十分有限。
非标准效用理论将CCAPM中的总消费用决定消费的状态变量来代替，摆脱总消费的限制。认为市场上的股权溢价水平不应直接与收益率有关，而是应该与收益率的波动有关，即股权溢价应该是收益率标准差的函数。通过这种对一阶风险厌恶态度的设定，这个模型可以对无风险利率之谜进行较为成功的解释，但它只能解释1/3左右的溢价水平。所以股权溢价之谜仍未得到合理的解释。
习惯形成(Habit formation)理论Constantinides(1990)通过加入习惯形成来进一步修正投资者的偏好结构。该理论认为效用不仅受当前消费的影响而且还受过去消费的影响，消费者不愿意看到消费下降，表现出很强的风险规避程度，从而增加对债券的持有，提高债券的价格，相应地降低了无风险收益率。虽然能比较好地解释无风险收益率，但是对股权溢价还是缺乏合理的解释。
Constantinides和Duffie(1996)提出了收入冲击理论，认为消费者易遭受经济衰退等严重影响收入的经济冲击。这种冲击影响投资者要求对风险资产的回报率非常高。这就是股权溢价的反周期现象。灾难性理论把灾难性因素加以考察，Rietz模型中，在相对风险规避系数为10情况下，考虑灾难性因素，则由模型计量所得的溢价水平将与实际水平相当。但是，该理论缺乏实证的检验。
短视性损失厌恶理论建立在风险厌恶和心理账户(即使是长期投资者也会经常评价他们的投资组合)的假设之上。而高风险溢价也是有这两个假设造成的。由于风险厌恶，投资者会经常对其投资组合进行评价，确保其安全性。而股票由于价格具有很大的波动性，损失厌恶的投资者在频繁评价其资产组合时会经常感受到在股票资产上所发生的损失。这种溢价是由于频繁评价导致的心理成本，从某种意义上说是对过度警惕的代价。这种理论为解释股权溢价提供了一种可能的合理解释。
前景理论是建立在风险厌恶和风险厌恶程度建立在前期的投资损益基础之上的。在一定程度上，前景理论可以解释风险溢价问题。由于股票价格的波动会影响人们财富的变动，从而影响人的效用，因此人们需要更多的回报来弥补这种效用波动带来的不快。相应地溢价水平也提高了。
本文在首先对股权溢价做了一次相对系统的理论梳理，阐述了股权溢价之谜及其原因，然后各种理论从不同视角对溢价问题进行分析。在梳理关于股权溢价因素和实证分析的文献基础上，本文以国内A股上市公司为研究样本，重点比较两种理论(标准消费资产定价和内部收益率模型)得到的股权溢价水平和风险规避系数，从实证研究中得到我国的A股市场的风险溢价水平高于美国的溢价水平，但是风险规避系数在4-7之间，位于合理的范围。最后对我国A股市场股权溢价影响因素进行简要分析。
本文共分五个章节。第一章为理论综述，介绍股权溢价之谜的文献回顾和研究框架设计。第二章撰写我国A股资本市场的实证分析，重点比较标准消费资产定价模型和内部收益率模型两种理论不同的方法得到比较接近的风险规避系数。第三章分析我国A股市场风险溢价的影响因素。第四章是结论，并对当前的重点问题进行了思考。