论文部分内容阅读
史学批评是指人们对史学家、史学著作、史学思想或是某一种史学现象等史学问题所发表的评论，是人们研究史学理论的一个重要途径，是史学发展的一个重要动力。近些年来，史学批评受到了史学界的重视，人们一方面从宏观上研究中国古代史学批评总貌，另一方面也从微观上研究某一史学家、史学著作或是某一朝代的史学批评特点。南宋时期是我国史学发展的繁荣期，其中的一个重要的体现就是，南宋的史学批评成就非常突出。总的来得说，南宋史学批评具有普遍性、丰富性与深刻性的特点，是中国古代史学批评的继续发展。基于这种认识，本文旨在对南宋史学批评作积极的探索和系统的阐述。
全文由绪论、正文五章和结语组成。
绪论，说明选题缘起和选题意义，概述与本选题相关研究的历史与现状，并指出选题的重点、难点、创新点以及所应用的主要研究方法等，意在对本选题研究的基础、可行性和创新性等有一个全面的说明。
第一章，南宋史学发展概况与史学批评的基本内容。南宋史学总体来说是十分繁荣的，其根本原因是，南宋所面临的政治、军事等方面的问题，使士入学者们带有一种浓重的忧患意识，自觉地探讨历史、总结历史，并积极的进行历史著述；其主要原因是南宋整体社会文明的发达，从而有力地推动了史学的发展。南宋史学繁荣的主要体现在丰富的本朝史著述，史书体裁的创新、历史知识的普及化趋势三个主要方面。南宋史学批评的基本面貌，主要体现在学者对于史学功用、史书编纂体裁与史法的集中探讨上，这表明南宋史学批评对于汉唐以来史学批评的继承，而其中具体的评论又带有明显的突破，对于当时与后世的史学发展有一定的影响。
第二章，郑樵史学批评的风格。会通思想是郑樵史学思想的核心内容，也是郑樵史学批评的一个重要内容。在具体评论上，郑樵注重史家的见识，提出了以“会通”为核心的史家修养论，并指出会通是史学家在继承与创新时所依循的根本原则。郑樵的史学批评还主张寓褒贬于序事中，对于史书中设“五行志”进行批评，并还就史学其他方面展开了评论，体现史评内容的广泛性；郑樵重视史家自身的道德修养，强调史学批评“开门户之见”的性质与意义，体现其史评具有深刻的理论建树。当然，郑樵的史学批评在某些问题上有失偏颇，确有其缺点与不足。
第三章，朱熹、吕祖谦与叶适的史学批评特点。朱熹、吕祖谦与叶适是南宋著名的思想家，他们在史学批评方面也颇有成就。朱熹强调《春秋》据实直录的信史精神，反对字字褒贬；他在史学体裁的总结与创新上，进行了积极地理论探讨与具体实践，提出史体“错综”的观点；朱熹以逻辑分析质疑《史记》中的一些疏误，同时又对司马迁的才能进行了多方面的评价；朱熹提出“读史当观大机会、大伦理、大治乱得失”的观点，并对读书顺序、读书内容以及不同群体的读史侧重点，都进行了论述，具有系统性的特点。吕祖谦从历史与现实两个切入点，较为系统地评论了史官的发展历程和社会价值，提出“大矣哉，史官之用”的观点，并对南宋史馆制度中出现的问题，提出了建设性的意见，具有经世致用的特点。吕氏论读史，着眼于总体与关键处，提出“揆之以理，体之以情”的评价标准。叶适，对史法展开系统地研究，并通过史学批评表述出来，他认为史法经历了三个发展阶段，指出孔子在对旧史法的继承与发扬上的作用，批评司马迁对史法传统的破坏，他的观点可谓是非并存。叶适对于《新唐书》与史书采撰也提出了一些评论，反映出他在这一方面严谨的态度与严格的要求。
第四章，晁公武、陈振孙与高似孙的史学批评成就。晃公武《郡斋读书志》与陈振孙《直斋书录解题》均是南宋最为著名的私家解题目录，二书对于史部书籍进行了广泛的评论。其中，晁公武在《读书志》中设立“史评”类，反映了这一时期史学批评与历史评论的发展；在对正史的评价中，晁公武基本延用汉唐学者史学批评的观点，但也有不少自得之论；在如何采撰史料上，晁公武主张“慎择”，这是在他认真评估了各种文献资料的史学价值的基础上做出的。陈振孙在对史家著史成就评论的研究后，提出了“会通裁定”的作史观，反映出这一时期，学者对于历史撰述的深入思考。高似孙《史略》是一部立意于史学批评的著作，此书反映了高似孙注重保存历代学者在史学批评方面的观点，并体现了高似孙本人以“善叙事”、“善裁论”为史学批评标准进行史学批评所取得的成就，是一部值得研究的著作。
第五章，南宋史料笔记中的史学批评。南宋笔记繁多，不少涉及到史学批评。洪迈《容斋随笔》、王应麟《困学纪闻》与周密《齐东野语》是南宋时期颇为著名的三种笔记。在《容斋随笔》的篇章中可以发现，洪迈着眼于整个中国古代史学史，在评论中突出中国历史学世代相续的特点、强调“秉笔直录”的史家精神，他从审美的角度评论《史记》在文字表述上的长处，在中国古代史学批评史上犹显别致。洪迈在史学批评中，逐渐完善了自己的史料观，由“野史不可信”发展到“杂史、琐说、家传，岂可尽废”，在当时与后世都产生了很大的影响，并体现出史学批评在史学理论发展中的推动作用。王应麟《困学纪闻》，是一部严肃的考史笔记，他在考史的同时，就史学发展过程的一些问题通过史学批评的方式表达了个人看法，他反对世人对《春秋》穿凿附会的注释，重申孟子“《诗》亡，然后《春秋》作”的观点，强调《春秋》以谨严笔法达到警世的作用。王应麟注重著史者的道德品行，并认为这是影响史书“直笔”的重要因素。周密在《齐东野语》的史评观点主要有：历史亲历者的著述在史料价值方面的作用不可轻视；他批评朱熹等人在史料使用时不加细心核察，而导致错讹的严重后果，反映出他对待史学严谨的态度。周密还评论诸家纠缪，指出对待前人论著中的得失应当持宽容与谦逊的态度。此三种著述在史学批评方面的观点，体现出南宋学人在日常治学时史学批评的点滴，虽零散，但由于是治学体会，所论往往中肯，可以做为今天研究南宋史学批评的一个重要途径。
结语，在全文所阐述的主要内容上的基础上，指出南宋史学批评可以视为中国古代史学批评的继续发展，并呈现出繁荣景象，学者们积极地进行史学批评，对于诸多史学问题进行多层次多角度的阐发，具有丰富性、广泛性的特点，而且不少史学批评的观点，是南宋学者就史学某一领域的理论阐发或总结，在推动史学发展上起到了重要作用。
全文旨在概括出南宋史学批评发展的基本面貌，并着重考察了郑樵、朱熹、吕祖谦、叶适的史学批评风格，并就晁公武、陈振孙、高似孙史学批评的成就以及南宋学人笔记中史学批评的特点，希望把南宋时期的史学批评成就做较为系统的论述，以推进中国古代史学批评史的研究。