论文部分内容阅读
当前,世界各国对一般人格权制度的设立纷繁多样,各有特色,我国亦在探索论证之中。有感于目前我国一般人格权制度在设立上存在的缺憾以及该类案件在审理中给审判人员造成的困扰,本文拟以一个多年前因医院的过失,两家相互错养孩子的“串子”案件为例,探讨一般人格权的本质和特点,说明审判实践中我国民法对一般人格权的保护状况,结合国内一些典型的案例,对我国一般人格权制度的完善提出建议,同时针对现阶段的审判困难提出应对措施。 全文共分四个部分,共22157字。 本文的第一部分为一般人格权的本质及相关问题论证,该部分在简略介绍了人格的词义由来、相关概念和发展状况之后,对一般人格权的本质是权利还是法益进行了辨证和论述,分析了法益和权利的区别,对一般人格权的法益性质进行确认,得出其本质是法益的结论,再由其本质是法益,结合其特点——无论侵害人侵害的是受害人的身体还是精神,其保护对象都会涉及到人类情感,再得出“一般人格权的救济途径是精神特质的物质表现”这一结论,认为明确一般人格权保护对象的意义在于为一般人格权提供了保护依据,同时可以有效扩大受保护的主体范围。在上述论述的基础上，还论证了排除法人一般人格权的观点,认为法人不能成为一般人格权主体。 本文的第二部分为我国一般人格权立法的现状和存在问题,该部分先对我国目前关于一般人格权的法律规定进行收集、汇总,再提出案例,简单介绍案情后,陈述案件审理过程中存在的身份权和人格权的讨论、一般人格权制度设立和条文设计上存在与侵权法规范脱钩的问题和由此给审判工作造成的困难。 本文的第三部分为国外一般人格权制度比较及我国制度轮廓设计,该部分首先介绍了法国、德国、瑞士、越南这几个国家民法典中关于一般人格权制度的概况及特点,对德国民法典和瑞士民法典的一般人格权制度进行了比较,并结合日本民法的相关特点,从中得到启示,认为在一般人格权的立法上，我国民法典的应然做法是:将一般人格权与具体人格权规定于一处,并指明一般人格权的基本权利属性,将宪法关于人权的精神实质体现于一般人格权的规定之中。 本文的第四部分为现有立法条件下一般人格权制度的完善建议及应对。该部分结合“串子案”中凸显的问题,分为两个层面考虑,先是从立法层面考虑,提出以下几点建议:1、将人格权独立成编;2、将亲情权和安宁权明确为具体人格权;3、将尚无法明确为具体人格权的一般人格权分为生存类法益和精神类法益,根据两类一般人格权的特点分别予以保护;4、规定赔偿数额的确定原则,排列考虑因素的位次顺序,避免保护功能被弱化;5、适当改变补偿性机制传统,强调事前预防与惩罚性机制。在提出上述建议后,分别论述了理由和意义。再从审判实务层次考虑,提出以下几点应对措施:1、从提高办案人员的能力入手,认为审判人员应当加强学习、大胆断案并提高办理精品案件的意识;2、从案件的解决方式上考虑,结合一般人格权类案件的特点,认为加强调解工作是取得良好社会效果的最佳途径;3、统一当地精神损害赔偿金上限,让精神损害赔偿金的上限随死亡赔偿金及相应等级的伤残赔偿金标准变化而变化,一来可统一当地赔偿标准,二来也可以随着当地赔偿标准的提高增加精神损害赔偿金的上限,与当地经济发展水平相适应。