论文部分内容阅读
目的：观察解郁丸治疗中风后抑郁症肝郁气滞型患者的临床疗效,总结经验,为中医药治疗中风后抑郁症的有效性提供临床依据。 方法：本研究将80例轻、中度根据中医辨证论治为肝郁气滞型中风后抑郁症患者,采用临床随机、平行对照、开放性试验方案,按就诊先后单纯随机化分为治疗组、对照组。其中治疗组 40 例,对照组 40 例。治疗组受试者予以解郁丸。对照组：患者规范管理+丹栀逍遥胶囊,1.8g,2 次/d,口服。治疗组：患者规范管理+解郁丸,4g,3次/d,开水冲服。治疗 12周后分别给予 HAMD量表评分、神经功能缺损评分、中医证候积分评分及中医证候单项积分变化比较。 结果：治疗组与对照组比较：临床疗效比较：抑郁积分疗效比较,治疗组有效率 90.0%；对照组有效率 82.5%；两组经 Mann-WhitneyU 检验,差别具有显著意义(P<0.05),治疗组控制抑郁症状疗效优于对照组。神经功能缺损评分,治疗组有效率 62.5%；对照组有效率 52.5%；两组经 Mann-WhitneyU 检验,差别无显著意义(P>0.05)。治疗组与对照组改善神经功能缺损疗效相当。中医证候临床疗效比较,治疗组有效率 90.0%；对照组有效率 80.0%；两组经 Mann-WhitneyU 检验,差别有显著意义(P<0.05),治疗组中医证候积分临床疗效明显优于对照组。中风后抑郁肝郁气滞型患者两组评分比较：HAMD评分比较,治疗后两组患者的HAMD评分较治疗前均明显降低,组内经配对t检验差异均有显著性意义(P<0.05)。两组间HAMD评分差值比较有显著性差异(P<0.05),提示两组在改善患者HAMD评分方面有显著差异,治疗组优于对照组。神经功能缺损评分比较：治疗后两组患者的神经功能缺损评分比较较治疗前均明显降低,组内经配对 t 检验差异均有显著性意义(P<0.05)。两组间神经功能缺损评分差值比较无显著性差异(P>0.05),提示两组在改善患者的神经功能缺损评分方面无显著差异。中医证候积分变化比较：治疗后两组患者的中医证候积分较治疗前均明显降低,组内经配对 t 检验差异均有显著性意义(P<0.05)。两组间中医证候积分差值比较有显著性差异(P>0.05),提示两组在改善患者中医证候积分方面有显著差异,治疗组优于对照组。中医证候单项症状积分变化比较：治疗前两组各单项症状在α=0.05水准上比较均无显著性差异(P>0.05)。治疗后治疗组各单项症状均较治疗前明显改善(P<0.05),而对照组仅胁肋胀痛症状较治疗前改善(P<0.05)。两组间各项单项症状差值比较均有显著统计学差异(P<0.05),表明在改善患者胁肋胀痛、腹胀嗳气及不思饮食等症状方面,治疗组优于对照组。 结论：具有疏肝解郁、养心安神之功的中成药解郁丸能改善轻、中度PSD患者的 HAMD(24 项)评分及神经功能缺损积分,在改善中医证候积分及中医证候单项症状方面明显优于对照组,副反应少,疗效确切。