论文部分内容阅读
企业即使在不具备特定所有权优势的条件下，仍然会受海外先进技术、市场机会等因素的驱动，而实施“跳板”操作。且与FDI这种“市场换技术”的被动行为相比，对外直接投资则更为直接有效，企业也会拥有更多的主动权。因此，本文重点考察了中国上市公司对外直接投资对企业创新绩效的影响，并在现有研究基础之上，利用2001-2015年2823家中国上市公司数据，结合面板数据基础模型，并控制由样本选择带来的内生性问题，采用Heckman两阶段法实证检验并分析中国企业对外直接投资的逆向技术溢出效应，并进一步比较分析OFDI对不同创新类型的影响差异，以及分行业、分国别比较OFDI对企业创新绩效的异质性影响。
本文的实证结果如下：（1）企业国际化倾向（ofdi）和国际化深度（ofdid）显著、正向作用于企业创新，能够有效增强企业创新绩效，且存续时间长、规模大、研发投入强的企业，其对外直接投资更能提升企业创新绩效水平；而国际化力度（ofdis）则负向作用于企业创新绩效；（2）进一步分组结果显示，国际化倾向仅对发明数据有显著的正向促进作用，而对企业实用新型和外观设计的影响效果并不显著；国际化深度对企业发明、实用新型和外观设计这三种不同创新类型均表现为正向显著的作用效果；而国际化力度对这三种专利类型的作用效果虽然在统计上并不都是显著的，但其系数符号同基准回归结果一致；（3）对于不同行业企业而言，由于不同行业企业具备的资源和能力不同，处于技术发展的不同阶段，因而，对外直接投资的逆向溢出效果在行业间的差异就会显现出来。具体来看，主要是工业企业对外直接投资对其创新绩效具有显著的正向促进作用；而国际化深度和国际化力度虽然对不同行业企业创新绩效的影响并不都显著，但其估计系数符号正负性与基准回归结果类似，因此，工业类企业OFDI的增加更有利于提高企业创新能力，增加创新绩效；（4）企业对外直接投资的逆向溢出效果也会因东道国经济发达水平不同而不同。结果表明，企业不管是投向发达国家还是发展中国家，其对外直接投资的技术寻求型动机都非常明显，只是侧重的专利类型不同。投向发达国家更多的是为了获取核心发明专利等战略资源，进而实质性地提高企业创新绩效；而投向发展中国家，则是实用新型和外观设计的逆向技术溢出效果更明显。
本文的实证结果如下：（1）企业国际化倾向（ofdi）和国际化深度（ofdid）显著、正向作用于企业创新，能够有效增强企业创新绩效，且存续时间长、规模大、研发投入强的企业，其对外直接投资更能提升企业创新绩效水平；而国际化力度（ofdis）则负向作用于企业创新绩效；（2）进一步分组结果显示，国际化倾向仅对发明数据有显著的正向促进作用，而对企业实用新型和外观设计的影响效果并不显著；国际化深度对企业发明、实用新型和外观设计这三种不同创新类型均表现为正向显著的作用效果；而国际化力度对这三种专利类型的作用效果虽然在统计上并不都是显著的，但其系数符号同基准回归结果一致；（3）对于不同行业企业而言，由于不同行业企业具备的资源和能力不同，处于技术发展的不同阶段，因而，对外直接投资的逆向溢出效果在行业间的差异就会显现出来。具体来看，主要是工业企业对外直接投资对其创新绩效具有显著的正向促进作用；而国际化深度和国际化力度虽然对不同行业企业创新绩效的影响并不都显著，但其估计系数符号正负性与基准回归结果类似，因此，工业类企业OFDI的增加更有利于提高企业创新能力，增加创新绩效；（4）企业对外直接投资的逆向溢出效果也会因东道国经济发达水平不同而不同。结果表明，企业不管是投向发达国家还是发展中国家，其对外直接投资的技术寻求型动机都非常明显，只是侧重的专利类型不同。投向发达国家更多的是为了获取核心发明专利等战略资源，进而实质性地提高企业创新绩效；而投向发展中国家，则是实用新型和外观设计的逆向技术溢出效果更明显。