边沁法律分类思想研究

• 作 者: 柴祎琼
• 出 处: 首都经济贸易大学
• 发表日期: 2019年01期
• 关键词: 边沁 法律分类 实然与应然 自然法 功利主义

在法学研究的历史长河中,自然法学派无疑是最古老的一颗明珠。传统自然法学派将超越于人类社会的“理性规则”作为法律得以制定和得到服从的原因,自然法学派对法律的认知是围绕着“自然法”的概念展开的,他们认为在人为法之上有一个更高的法律,人类制定的法律必须以“自然法”为依归。各个历史时期的代表人物从“逻各斯”、“神的意志”、“国家和法律的起源”、“天赋权利”等视角探索“法律是什么”;格老修斯完成了自然法思想从“神的自然意志”到“人的自由平等”的转变,后世的霍布斯、洛克等自然法学家们继承了追求世俗道德理性的自然法思想,提出了契约论的构想和“天赋人权、人人平等”的自然权利理论。而在边沁生活的时代,自然科学的长足进步、社会经济的迅速增长以及以自然法为基础的普通法展现出来的种种弊端,都让勤学善思的边沁对“自然法”产生了质疑并且形成了改革普通法的理念。而面对普通法与现实需要之间的矛盾,布莱克斯通保守的、反对法律改革的、运用自然法为普通法进行辩护的行为引起了边沁的猛烈抨击。边沁以实证分析的眼光审视布莱克斯通所依据的“自然状态、自然法、自然权利”,认为它们充满了不切实际的虚构和逻辑上的自相矛盾。同时,他以实证分析的立场批判布莱克斯通对自然法理论和普通法传统的论证方法,认为其在概念使用上的含义模糊和混乱是一种“迷误”的引导;对于布莱克斯通一味强调权利的天赋性、神圣性和优先性而忽视经验事实论证的做法,边沁形象地把自然权利称为“没有父亲的孩子”。实证主义的发展为边沁奠定了将实证科学分析方法引入法律研究的思想条件,休谟的“是与应当”命题为边沁区分法律的应然和实然、反驳自然法思想提供了明晰的分析视角,而源于伊壁鸠鲁的功利思想则成为边沁研究人类行为的重要工具,并进而为其解读应然法层面上的立法目的、明确实在法的内容奠定了哲学基础,最终构成边沁关于应然法与实然法的法律分类思想的重要思想来源。本文的创新之处主要在于笔者按照边沁法律分类思想的逻辑进路,说明研究边沁的法律分类思想的成果和意义。首先,研究边沁法律分类思想的前提在于回应一个问题——在边沁之前的法律分类有哪些,边沁对此的态度是怎样的。传统自然法学派关于法律分类的主要观点以及边沁对布莱克斯通在《英国法释义》中所主张的自然法学派分类思想进行的批判,可以作为下文介绍边沁法律分类思想的铺垫。其次,对边沁法律分类思想的内容应当按照边沁法律分类思想的逻辑进路进行排布。边沁首先提出法律的实然与应然的二分法,然后对实然法和应然法进行了界定。由此,我们应当首先阐述的是边沁如何通过休谟的“提示”提出了实然法与应然法的宏观分类,接着分析边沁如何通过功利主义人性论形成了应然法层面的立法目的理论,最后分析边沁如何利用分类方法阐述实然法的构成因素。最后,对法学发展历史上拥有里程碑地位的人物的研究,应当用历史的眼光关注其的发展和变化。在历史发展的视角下,边沁法律分类思想的重要意义体现为对后世分析法学派主要人物——奥斯丁、凯尔森与哈特的影响。由于笔者水平有限,对很多问题无法展开深入探究,只能聊作抛砖引玉。