论文部分内容阅读
我国1996年的《刑事诉讼法》和2007年修订的新《律师法》皆规定侦查阶段律师可以介入,并赋予律师一定的权利,但遗憾的是二者均未明确律师在侦查阶段的地位,这在司法实践中引起了一定的混乱。侦查阶段中的律师定位,不仅仅是对其角色或称谓的确定,还影响着律师在侦查阶段权利的大小和实现,从而又影响着刑事诉讼后续阶段的控辩平衡。“中外刑事诉讼的历史已经反复证明,错误的审判之果从来都是结在错误的侦查之病枝上的。”因此,从这个角度看,明确侦查阶段的律师定位,扩大律师在侦查阶段的权利,不仅对于推动我国辩护制度的发展和完善具有重要意义,而且影响着刑事诉讼的目的——保障人权,惩罚犯罪的实现。本文采用分析比较、理论联系实际的研究方法,在分析比较关于侦查阶段律师诉讼地位的各学说,联系我国侦查阶段律师权利的司法实践现状,考察、借鉴国外立法的基础上,提出笔者的观点,建议赋予侦查阶段律师辩护人的法律地位,适当扩大律师在侦查阶段的权利。本文除引言部分外共分四章,主要内容如下:第一章首先简要介绍了关于侦查阶段律师诉讼地位的各学说,接着在分析法律帮助人说、诉讼代理人说的理论缺陷和辩护人说的合理性及逻辑上的困境的基础上指出,将律师在侦查阶段的法律地位定位为辩护人尚有待立法明确,但从应然的角度分析,明确律师在侦查阶段的辩护人地位是必要的,是保障司法人权、监督侦查权的现实需要,也是国际人权标准的要求。第二章主要从我国现行立法规定入手,考察我国律师在侦查阶段享有的权利和司法实践现状,针对实践中侦查阶段律师的介入难、会见难,权利屡屡受限的现状,分析指出正是由于传统观念的影响,以及侦查结构不合理,尤其是立法方面的缺陷,造成了我国侦查阶段律师权利难以实现。第三章主要介绍和考察英、美、法、德各国对于侦查阶段律师的法律地位和权利的立法规定,从各国立法来看,尽管侦查模式、理念不同,但都赋予侦查阶段律师辩护人地位和丰富的权利。第四章在前文分析、论述的基础上提出应赋予我国侦查阶段律师以辩护人身份,并从赋予阅卷权、完善会见权、增加在场权、确立取证权以及赋予刑事豁免权五方面对完善侦查阶段的律师权利进行了论述,提出了相应的立法建议。笔者希望通过对我国侦查阶段律师的法律地位和权利的立法规定以及司法实践现状的剖析,和对各国立法的分析对比,能对我国改进立法及完善相关配套制度有所借鉴和裨益。但由于笔者水平有限,难免有疏漏及不足之处,希望本文起到抛砖引玉的作用,对我国进一步完善侦查阶段律师的法律地位及权利略尽绵力。