论文部分内容阅读
目的心房颤动是临床上最常见的心律失常之一,影响患者生存质量,可使患者的卒中和心衰发生率明显增加,是我国最主要的致残和致死疾病之一[1]。房颤发作时心房失去有效的收缩射血功能,加之快速而不规则的心室率,使左室收缩功能和顺应性受损[2],从而进一步影响左室局部及整体功能。关于左室心肌局部和整体功能的定量评价,已经受到影像诊断的广泛关注,而目前却较少对左室心肌功能的分层分析进行深入研究。本文以房颤患者为研究对象,利用2D-STI评价房颤患者左室心肌分层应变,初步探讨房颤患者左室分层应变变化规律。方法48例房颤无心衰组,32例房颤合并心衰组,40例正常对照组。常规测量,采集动态图像后,应用Echo PAC113软件分析二维动态图像,获得左室18个节段心内膜、中层心肌和心外膜各层的收缩期峰值纵向应变及心内膜、中层心肌和心外膜整体收缩期峰值纵向应变。常规超声测量指标:Simpson法测量左室射血分数(LVEF),左房内径(LAD)、左室舒张末内径(LVEDD)、左室收缩末内径(LVESD)以及舒张早期二尖瓣口血流速度(E)和室间隔处二尖瓣环运动速度(e’)的比值E/e’。节段分层应变指标:十八节段心内膜收缩期峰值纵向应变(PLSEndo)、中层心肌收缩期峰值纵向应变(PLSMid)、心外膜收缩期峰值纵向应变(PLSEpi)。整体分层应变指标:心内膜整体收缩期峰值纵向应变(GPLSEndo)、中层心肌整体收缩期峰值纵向应变(GPLSMid)、心外膜整体收缩期峰值纵向应变(GPLSEpi)及全层心肌整体收缩期峰值纵向应变(GPLS)。结果1、常规超声心动图测量参数比较:与对照组相比,房颤无心衰组左室舒张末内径、左室收缩末内径、左室射血分数均无统计学差异,但左房内径、舒张早期二尖瓣口血流速度(E)和室间隔处二尖瓣环运动速度(e’)的比值E/e’有差异(P<0.05)。房颤合并心衰组与对照组相比左房内径、左室舒张末内径、左室收缩末内径、左室射血分数以及舒张早期二尖瓣口血流速度(E)和室间隔处二尖瓣环运动速度(e’)的比值E/e’均有显著统计学差异(P<0.01)。2、节段分层应变的比较:与对照组比较,房颤无心衰组及房颤合并心衰组基底段、中间段、心尖段心内膜收缩期峰值纵向应变(PLSEndo)、中层心肌收缩期峰值纵向应变(PLSMid)、心外膜收缩期峰值纵向应变(PLSEpi)均减低,差异均有统计学意义(P<0.05)。房颤合并心衰组与房颤无心衰组相比,基底段、中间段、心尖段心内膜收缩期峰值纵向应变(PLSEndo)、中层心肌收缩期峰值纵向应变(PLSMid)、心外膜收缩期峰值纵向应变(PLSEpi)均减低,差异均有统计学意义(P<0.05)。3、整体分层应变的比较:与对照组比较,房颤无心衰组及房颤合并心衰组的心内膜、中层心肌、心外膜整体收缩期峰值纵向应变(GPLSendo、GPLSMid、GPLSepi)及左室整体全层收缩期峰值纵向应变(GPLS)明显减低,差异有统计学意义(P<0.05)。房颤合并心衰组与房颤无心衰组相比,心内膜、中层心肌、心外膜整体收缩期峰值纵向应变(GPLSendo、GPLSMid、GPLSepi)及左室整体的全层收缩期峰值纵向应变(GPLS)明显减低,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组所有入选者左室自内层到外层心肌的GPLS均依次减低。4.ROC曲线分析左室全层整体纵向应变对房颤患者左室心肌的检测左室全层整体纵向应变检测房颤患者左室心肌的曲线下面积为84.9%,当截断点为-21.38%时,灵敏度77.7%,特异度72.5%。结论分层应变技术可定量分层评价房颤患者左室心肌的整体及局部功能,具有一定的临床应用价值。