论文部分内容阅读
管理者是否重要？基于不同的假设，新制度学派与组织生态理论认为，管理者的作用非常有限;战略管理理论则强调，高层管理者能够左右组织行为并极大影响其产出。进而，“管理自主权”概念的引入，通过回答“管理者何时重要”这一重要问题，实现了两派相悖论点的有机统一。 前人有关管理自主权前因的研究，多聚焦于管理者个人、组织、行业等层面的因素，近来以市场国家为情境的研究证实了国家层次的制度环境差异对CEO管理自主权的不同影响，而对转型国家内部的地区间制度环境差异可能带来的影响却缺乏探讨。 有关管理自主权效应的研究，尽管组织生态理论、代理理论和战略选择理论对CEO管理自主权与企业绩效的关系作出了迥异判断，但类似研究要么聚焦企业绩效等静态结果，要么关注高管薪酬与更替等公司内部治理特征，较少讨论企业战略选择等动态过程。 为此，区别于以往直接考察制度环境对企业战略影响的研究，本论文在控制产业与企业相关特征的基础上，分别通过三个方面的实证研究，考察了CEO管理自主权在宏观地区制度环境与微观企业战略选择之间的中介效应。 研究一利用世界银行2005年对中国30个省份120座城市12400家企业的问卷调查数据，分别探讨了企业、城市、省份三个层次的正式与非正式制度环境对CEO管理自主权(包括人事、投资、生产及总体自主权等四种形式)的影响。研究表明，除政府干预会制约CEO管理自主权外，企业间或地区内的人际信任水平、地区的民营经济发展程度(或企业资本结构中的私人资本比重)、地区金融发展水平、地方保护程度、外商投资力度(或企业资本结构中的外商资本比重)、司法公正程度及劳动力灵活性等制度因素，均有利于增进CEO管理自主权。 研究二基于上述大样本数据，分别考察了管理自主权对CEO薪酬—绩效敏感性、企业战略选择(地域多元化战略、技术创新战略)、企业效率及其波动的影响效应。研究发现，管理自主权与CEO薪酬—绩效敏感性、企业地域多元化程度、企业研发投入强度、企业效率正相关，而与企业研发投入强度及企业效率的波动负相关。这一结论表明，代理理论与战略选择理论对管理者利用自主权动机的判断，在管理者参与战略选择过程的不同方面有不同表现:管理者既注重利用自主权最大化个人的薪酬收益，又同时注重减少企业战略选择的风险。可见，管理自主权的本质，其实是目标自由度与行为自由度构成的二维结构，而非传统上的单一维度。 研究三基于问卷调查获取的61位学界专家和84位公司高管对中国30个省的企业CEO管理自主权大小程度的比较评分，以及中国高技术产业2005～2007年间58173家观测企业的研发投入强度、国际化和企业绩效数据，通过固定效应分析与Sobel检验，验证了CEO管理自主权对制度环境和企业战略选择及绩效二者关系的中介效应。并且，与前述2002～2004年数据的研究相比，CEO管理自主权的时间效应也得到验证。 本文在理论上重新界定了管理自主权的本质，拓宽了CEO管理自主权的适用情境，增强了其解释效力，为企业实施技术创新与国际化战略提供了有益参考。更为重要的是，通过本研究，证实了中国在转型条件下进行“顶层设计”，实施经济改革之外的文化尤其是政治体制改革的紧迫性，并为中国避免陷入“中等收入陷阱”、建设创新型国家、构建和谐社会、提高国际竞争力提供了具体建议。