论文部分内容阅读
目的:由于手术治疗下颈椎小关节脱位的临床预后优于非手术治疗,因此目前普遍采用手术策略来处理下颈椎小关节脱位。手术入路有多种,包括单纯前路、后路以及前后联合入路,但是治疗下颈椎小关节脱位的手术入路选择尚存争议。本文应用系统评价及meta分析的方法评价不同手术入路治疗下颈椎小关节脱位的疗效,以期为下颈椎小关节脱位手术方式的选择提供循证医学的证据支持。方法:计算机检索PubMed(1966年至2016年6月)、EMbase(1974年至2016年6月)、Cochrane图书馆(2016年第6期)、中国生物医学文献数据库(CBM,1978年至2016年6月)、中国期刊全文数据库(CNKI,1994年至2016年6月)及万方数据库(1998年至2016年6月),手工检索相关的中英文骨科杂志和会议论文,收集不同手术入路治疗下颈椎小关节脱位的随机或非随机对照研究,由两名研究者按纳入与排除标准选择文献、提取资料和质量评价后,采用Re Man5.2软件对可以合并分析的指标进行meta分析,对不能合并的指标采用描述性分析。结果:共纳入7篇文献,652例患者,其中前路手术患者290例,后路手术患者151例,前后联合入路患者211例。分析结果显示:前路的手术时间小于后路(WMD=-22.22,95%CI:-34.20~-10.24,P=0.0003)及前后联合入路(WMD=-117.27,95%CI:-132.41~-102.12,P<0.00001);前路的出血量小于后路(WMD=-255.33,95%CI:-306.81~-203.85,P<0.00001)及前后联合入路(WMD=-402.84,95%CI:-489.59~-316.09,P<0.00001);前路与前后联合入路的固定节段无统计学差异(WMD=-1.38,95%CI:-4.18~1.43,P=0.34),但均小于后路(WMD=-1.29,95%CI:-2.16~-0.42,P=0.004);前路的术后椎体水平位移小于后路(WMD=-0.06,95%CI:-0.10~-0.03,P=0.0004)及前后联合入路(WMD=-1.67,95%CI:-2.60~-0.74,P=0.0004);前路与后路的术后Cobb角无统计学差异(WMD=-0.18,95%CI:-0.61~0.26,P=0.42),但小于前后联合入路(WMD=-1.29,95%CI:-2.25~-0.33,P=0.008)。结论:虽然不同手术入路均有较好的临床疗效,但就手术入路本身而言,前路手术的优势较明显。由于存在纳入研究数量及方法学质量的局限性,还需要进行大样本、高质量的随机对照研究以得出更加可信的结论。