论文部分内容阅读
我国能源供需矛盾、环境问题凸显,国家推出包含能源技术革命的能源革命战略,可见技术进步对于能源战略的重要影响。技术进步由质变引起量变,可能存在阶段性特征,而且技术对能源强度的影响并不是无条件的,受到吸收能力的调节。研究技术进步对能源强度的影响,以及吸收能力对这种影响起何种调节作用,一方面有利于认识技术进步由量变到质变的特征,为基础研究投入提供理论支撑,另一方面能够引起对吸收能力建设的重视,充分发挥吸收能力调节作用,更有效促进技术进步对能源强度的积极影响。国内外学者相关研究显示,技术进步能够显著影响能源强度,而且多数研究结论支持技术进步是能源强度降低的重要原因,但由于回弹效应的存在,技术进步影响能源强度的方向和规模变得更复杂,少数研究认为技术进步是能源强度增大的原因。此外,不少研究将吸收能力指标等同为技术进步指标,直接分析其对能源强度的影响,关注吸收能力在此过程中调节作用的研究较少,论文则将吸收能力提取出来,在分析技术进步对能源强度影响的基础上,研究吸收能力如何调节技术进步对能源强度的影响。主要研究内容如下:首先,分析我国能源强度及技术进步的现状与问题。总体上,我国能源强度逐年下降,但国际比较显示我国能源强度仍然偏高;我国技术水平不断提升,但较美国仍有不小差距;此外,我国东部地区专利的申请以及授权量远超中西部地区,反映出我国技术进步存在发展不平衡问题。其次,引入修正后的创新扩散Bass模型,分析技术创新扩散的过程及结果,在此基础上分析了技术进步影响能源强度的机理,并根据吸收能力衡量指标,分析吸收能力调节作用的机理,进而提出论文研究假设:技术进步对能源强度存在阶段性的非线性影响,以及吸收能力能够对这种影响起调节作用。最后,以2002年到2016年我国30省份的面板数据为基础进行实证研究。一是使用混合回归模型、随机效应模型、固定效应模型及双向固定效应模型,验证了技术进步能够显著降低能源强度,二是采用Hansen提出的面板门槛模型,实证技术进步对能源强度的阶段性非线性影响,三是用调节效应模型,实证吸收能力对这种影响的调节作用。为了避免实证结论是由于使用特定数据而偶然产生,论文分别使用了更换技术进步的代理变量、将全样本数据分东中西部等方法检验,得出较为稳健的研究结论:在技术进步影响能源强度方面。第一,技术进步对能源强度的影响是非线性的,存在门槛效应。总体而言,技术进步能够显著降低能源强度,门槛值在技术进步代理变量R&D经费为16.97亿元时,在门槛值之后技术进步对能源强度的影响规模变小。具体而言,在跨越门槛值之前,研发支出每提高1%,能源强度降低约0.51%,而跨越门槛值后,该影响下降为0.475%;第二,产业结构升级以技术进步为前提,产业结构升级降低能源强度,而且在门槛值之后,产业结构升级对能源强度的影响规模变大。第三,截止2016年,仍未跨越技术进步门槛值的省份为海南省和青海省,在2002年至2016年期间跨越门槛值的省(区)及其年份为内蒙古(2003)、新疆(2003)、贵州(2004)和宁夏(2012)。2002年后才跨越门槛值的省份和截止2016年仍未跨越门槛值的省(区)均为中西部省(区),是否跨越门槛值以及跨越门槛值的时间先后,反映出东中西部省份之间经济发展水平以及技术进步的时间积累差异。在吸收能力调节作用方面。第一,吸收能力能够调节技术进步对能源强度的影响。其中,对外开放程度对技术进步影响能源强度的调节作用存在门槛特征,即技术进步对能源强度的影响存在以对外开放程度为门槛变量的门槛特征,具体的门槛值为进出口贸易额为16.18亿美元时,在进出口贸易额跨越门槛值之前,技术进步对能源强度的影响为-0.367,在跨越门槛值之后下降为-0.309。第二,人力资本水平、市场化程度以及对外开放程度调节技术进步影响能源强度的大小是不同的。具体而言,无论使用研发支出还是技术市场成交额作为技术进步的代理变量,吸收能力中的人力资本水平以及对外开放程度的调节效应均大于市场化程度,前两者的调节效应均在-0.04左右,而后者的调节效应在-0.026到-0.031之间。第三,作为吸收能力的构成指标之一,对外开放程度的调节效应存在显著的地区差异。具体而言,对外开放程度对技术进步影响能源强度的调节效应在西部地区最大,为-0.123,中部地区次之,为-0.096,东部地区最小,为-0.015。由于跨越技术进步门槛值后,技术进步对能源强度的影响相对减弱,各地可依据本地技术进步指标是否跨越门槛值或技术进步积累时间长短,在促进技术进步与培养吸收能力之间有所侧重。未跨越技术进步门槛值或技术进步积累时间短的省份,在培养吸收能力的同时,应更加注重提高技术水平,发挥技术进步影响能源强度的基础性作用;已跨越技术进步门槛值且技术进步积累时间长的省份,在促进技术进步的同时,则应更加注重吸收能力的培养,充分发挥吸收能力的调节作用,以促进技术进步更有效降低能源强度;而且,各地对吸收能力的培养也应因地制宜,着力提升在本地区调节效应相对较大的吸收能力指标。