论文部分内容阅读
作为可以快速缓解骨质疏松性椎体压缩骨折患者疼痛症状的有效方法，椎体后凸成形术这几年在临床上得到广泛应用。其标准的手术入路方式为经椎体两侧的椎弓根进入病椎，注入骨水泥。随着手术的开展，越来越多的临床医生提出经单侧椎弓根入路的方式。本研究就这一问题，对单侧与双侧椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效及并发症方面进行系统综述及Meta分析。
目的：
比较单侧与双侧椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折术后近期及远期疗效及相关并发症的发生情况。
资料和方法：
一、纳入标准
1、研究类型:临床随机对照试验。
2、研究对象:年龄18岁以上，同时患有慢性背部疼痛症状3个月或以上，并经过一定的药物止痛治疗及其他非手术方式均无明显好转的患者。排除其他腰椎特异性病变，如腰椎间盘突出症，腰椎管狭窄，腰椎滑脱等引起的腰痛。排除由于感染、肿瘤、骨质疏松、类风湿性关节炎等引起的腰痛。
3、干预措施:在X光透视下引导的单侧和双侧椎体后凸成形术。
4、结局指标:主要的结局指标为疼痛缓解的程度;次要的结局指标为手术时间，术中骨水泥用量，术后邻近椎体再发骨折等并发症。
二、文献检索
计算机检索Medline，Embase，Ovid（1966年至2012年9月），Cochrane图书馆，初步共检索出185篇相关文献。文献的类型为临床随机对照试验，没有语言限制。采用的关键词为osteoporosis，osteoporotic vertebral compressionfractures, unilateral kyphoplasty, unipedicular approach, single balloonkyphoplasty，one ballon kyphoplasty。并于中国医科大学图书馆手工查阅相关杂志Osteoporosis International,JNS,BJS(Am)and JBJS(Br)(2000年至2012年9月)。并在已搜索到研究的参考文献中搜索可能潜在的相关文献。
三、质量评价标准
通过阅读文章题目、摘要，两名文献评价员独立地对初步检索的185篇文献进行筛选。然后对所纳入的相关文献通读全文，检验文献的类型，研究对象、干预措施剂观测结果是否符合纳入标准。如遇到不一致的意见时，引入第三位独立评价人来综合审议。对于纳入系统综述的RCT采用Cochrane协作网提供的质量评价系统来进行评价，并进行评分，根据分数高低来评估偏倚的大小与可能的来源。
四、分析处理
采用Cochrane协作网提供的Revman5.1软件。首先评估各临床试验的异质性，若无异质性则采用固定效应模型，如有异质性，尽量寻找和分析异质性的来源，如果为临床来源或试验方法问题，采用亚组分析的方式以减少各组之间的异质性，如果仍然无法消除异质性则采用随机效应模型。其后并对各文献的相关临床相关性进行评估，综合各文献的相关数据对本文的证据可靠度进行评判。
结果：
根据以上制定的文献检索策略，初步检索到185篇文献，通过严格的评价制度，共有4篇文献纳入本系统综述。这四篇研究的证据等级为中级。疼痛缓解程度按照术后随访时间的不同进行亚组分析，结果表明在术后短期与长期的随访中单侧与双侧椎体后凸成形术在疗效上没有差异(P=0.65，P=0.69)。在术后邻近椎体再发骨折的情况中，两者也无明显差异(P=0.88)。在长达两年的随访后，单侧与双侧椎体后凸成形术骨水泥的泄露率并无差异(P=0.56,95％ CI=0.46-4.26)，椎体高度的修复率同样相仿(P=0.10，95％ CI=-0.39-4.54)。但单侧较双侧在手术时间上有较为明显的缩短(P＜0.01)，骨水泥用量明显减少(P＜0.05)。
结论：
单侧与双侧椎体后凸成形术都可以有效地治疗骨质疏松性椎体压缩骨折，其在术后近期及长期的疗效相仿，都可以明显地缓解患者的症状，维持脊柱的稳定。在并发症方面，两者没有差异。