论文部分内容阅读
目的:
观察电针结合物理因子治疗神经根型颈椎病(CSR)的临床疗效。该临床研究分别从简化McGill疼痛量表各项(评分目测类比定级法VAS、疼痛分级指数PPI、疼痛分级指数PRI)、患者颈曲度治疗前后的变化,以及该法对患者血清中白介素八(IL-8)、P物质(SP)含量的影响,立体评价该综合疗法对于CSR的临床疗效以及初步探讨该法对CSR作用机制,为该方法的临床推广价值寻找客观依据。
方法:
根据诊断标准和纳入标准,选择神经根型颈椎病60例,根据随机数字表发分成物理配合电针组、电针组和物理因子组,每组20例。治疗期间脱失3例,剩余57人(男33例、女24例).最终,物理配合电针组(观察组)20例、电针组(对照组1)20例、物理组(对照组2)17例。电针组(对照组1)采用选取患者病变部位(根据颈部X-ray结果而定)上下两对夹脊穴,伴上肢疼痛者配曲池、合谷,伴上肢或手指麻木者配少海、手三里,针刺得气后接电针治疗;物理治疗组(对照组2)采用牵引、微波治疗;观察组是采用以上两组对照组的方法相配合。三组患者均在治疗前及两个疗程后将行以下指标的检测并进行统计数据的比较:三组的临床疗效;简化MeGill疼痛量表(SF-MPQ)各项评分;颈曲度以及患者血清IL-8、SP含量。
结果:
将三组的临床疗效、SF-MPQ各项积分、测量的颈曲度及IL-8、SP含量治疗相比较,治疗前各项指标进行组间比较,P值均大于0.05,表明各项数据无明显差异,有可比性。治疗后进行统计学比较,如下:(1)临床疗0效:观察组与对照组1相比,P＜0.05有差异性;与对照组2相比,P＜0.01,表示有明显差异。(2)SF-MPQ各项治疗后统计学分析如下:a.VAS积分:对观察组组内比较,P＜0.01,表示有明显差异;与对照组1比较,P＜0.05有差异性;与对照组2相比,P＜0.05也具有差异;b.PRI积分:观察组组内比较,P＜0.01,有显著差异;与对照组1相比P＜0.05有差异;与对照组2相比P＜0.01,表明有显著差异。C.PPI积分:观察组组内比较,P＜0.01,有显著差异;与对照组1相比P＜0.05有差异;与对照组2相比P＜0.01,具有显著差异。(3)颈曲度:观察组组内比较,P＞0.05无差异性;与对照组1相比P＞0.05无显著差异;与对照组2相比P＞0.05,无显著差异。(4)IL-8:观察组组内比较,P＜0.01,表示有明显差异;与对照组1、对照组2相比较,P值均小于0.01,表明均有明显差异;(5)SP:观察组组内比较,P＜0.05有差异性;与对照组1比较,P＜0.05,表示有差异;与对照组2相比,P＜0.01,表示有明显差异。
结论:
电针配合物理因子疗法治疗神经根型颈椎病临床效果优于单独使用其中任一单一的方法,根据每种方法的特点特性,将它们联合,临床疗效更理想。该方法能有效降低外周血中的炎性因子IL-8及致痛因子SP,由此初步推断该联合疗法的CSR的作用机理。此外,本次临床观察了解到该方法在短期(2W)内对异常的颈曲度改善不显著,但从治疗前后的数据横向看来,三组均有有改善的趋势,观察组最为明显。