论文部分内容阅读
目的:观察并比较石氏伤科运肩护颈功法和MCU训练治疗颈椎病的临床效果。 方法:按1992、2008年第二、三届颈椎病专题会议座谈会纪要和中国康复医学会颈椎病专业委员会发布的《颈椎病诊治与康复指南》（2010版）制定的颈椎病的诊断原则，纳入自2016年2月至2017年1月颈椎病患者共114例，随机分为治疗组和MCU训练组，每组57例，疗程3周。功法组采用石氏伤科运肩护颈功法锻炼，每日2-4次，每次5-8分钟，MCU训练组按墨尔本方案在颈椎神经肌肉功能检测及训练系统(MCU)上实施锻炼，每次30-40分钟，每周训练2次。分别于干预前、干预后及完成干预3周后进行随访。记录受试者的颈椎功能障碍指数(NDI)评分、颈部疼痛视觉模拟量表分(VAS)，并使用MCU测量颈椎活动度及颈肌肌力。 结果:功法组共56例完成试验，其中颈型颈椎病47例，神经根型颈椎病7例，椎动脉型颈椎病2例;MCU训练组共54例完成试验，其中颈型颈椎病47例，神经根型颈椎病7例，无椎动脉型颈椎病例。两组干预前基线水平一致。[注:最终所得数据不服从正态分布，故将数据结果表达为中位数（四分位间距）]①VAS评分:锻炼前，功法组为3(2，4)分，MCU训练组为3(3，4.25)分;锻炼结束后，功法组1(1，2)分，MCU训练组2(1，2.25)分;锻炼结束后3周，功法组为0(0，1)分，MCU训练组为1(0，1.25)分。②NDI指数:锻炼前，功法组为12(8，20)％，MCU训练组为13(6，20.5)％;锻炼后，功法组为6(3.25，12)％，与锻炼前的差值为4(2，8)％，MCU训练组为6(2，10)％与锻炼前的差值为6(4，12.5)％;锻炼结束后3周，功法组为2(0，4)％，与锻炼前的差值为10(4，14)，MCU训练组为4(2，8)％，与锻炼前的差值为8(4，16)％。③颈椎前后屈伸活动度:锻炼前，功法组为109.60(99.10，116.70)°，MCU训练组为106.15(87.34，118.95)°;锻炼后，功法组为113.75(106.50，124.28)°，与锻炼前的差值为7.60(3.43，8.67)°，MCU训练组为112.85(101.63，127.45)°与锻炼前的差值为8.00(7.00，8.50)°;锻炼结束后3周，功法组为117.45(108.13，127.43)°，与锻炼后的差值为4.10(1.72，6.93)°，与锻炼前的差值为11.00(5.90，13.00)°，MCU训练组为114.00(99.60，124.75)°，与锻炼后的差值为-0.75（-3.50，1.78）°，与锻炼前的差值为6.85(5.00，9.00)°。④颈椎左右侧屈活动度:锻炼前，功法组为92.19(81.47，98.55)°，MCU训练组为86.68(77.95，98.12)°;锻炼后，功法组为96.94(88.63，104.37)°，与锻炼前的差值为6.00(4.20，6.60)°，MCU训练组为103.58(92.85，116.20)°与锻炼前的差值为16.55(13.58，18.00)°;锻炼结束后3周，功法组为104.10(95.37，114.26)°，与锻炼后的差值为6.75(1.97，11.21)°，与锻炼前的差值为13.00(6.39，17.98)°，MCU训练组为100.60(90.38，113.05)°，与锻炼后的差值为-2.90(-5.00，0.80)°，与锻炼前的差值为13.00(12.00，13.00)°。⑥颈椎左右旋转活动度:锻炼前，功法组为133.70(112.00，147.52)°，MCU训练组为132.49(113.72，143.42)°;锻炼后，功法组为146.97(133.29，161.22)°，与锻炼前的差值为16.4(3.22，17.40)°，MCU训练组为148.80(134.04，161.07)°与锻炼前的差值为16.65(14.90，19.08)°;锻炼结束后3周，功法组为153.79(139.21，162.65)°，与锻炼后的差值为2.80(1.03，8.34)°，与锻炼前的差值为19.00(6.95，20.00)°，MCU训练组为144.20(131.45，154.55)°，与锻炼后的差值为-6.15(-8.13，-3.23)°，与锻炼前的差值为10.00(10.00，10.75)°。⑦颈椎前后屈伸肌力:锻炼前，功法组为17.85(12.58，24.68) lbs，MCU训练组为18.90(13.40，23.68) lbs;锻炼后，功法组为21.05(14.85，30.03)lbs，与锻炼前的差值为2.10(1.23，3.75) lbs，MCU训练组为24.10(18.48，30.53) lbs与锻炼前的差值为4.75(3.00，6.00) lbs;锻炼结束后3周，功法组为23.05(17.95，30.18) lbs，与锻炼后的差值为2.45（-0.15，3.60）lbs，与锻炼前的差值为5.00(3.05，5.67) lbs，MCU训练组为26.15(21.40，32.13) lbs，与锻炼后的差值为2.70(1.15，4.03) lbs，与锻炼前的差值为7.00(5.15，8.00)lbs。⑧颈椎左右侧屈肌力:锻炼前，功法组为14.10(9.35，19.50) lbs，MCU训练组为14.00(10.40，19.60) lbs;锻炼后，功法组为16.05(11.65，22.48) lbs，与锻炼前的差值为2.35(0.63，3.15) lbs，MCU训练组为18.15(15.40，23.13) lbs，与锻炼前的差值为4.40(3.08，5.23) lbs;锻炼结束后3周，功法组为18.95(14.33，25.38) lbs，与锻炼后的差值为2.60(1.50，3.50) lbs，与锻炼前的差值为5.30(3.20，6.00) lbs，MCU训练组为20.20(16.90，25.93) lbs，与锻炼后的差值为2.05(0.50，3.45) lbs，与锻炼前的差值为6.40(5.00，7.23) lbs。经过3周锻炼，两组受试者在VAS评分、NDI指数、颈椎活动度及颈肌肌力方面均较锻炼前改善（P＜0.01），疗程结束后3周各项观察指标同样较锻炼前改善(P＜0.01)。锻炼结束后两组VAS评分的差异无统计学意义(P＞0.05)，锻炼结束后3周，功法组的VAS评分较MCU训练组降低（P＜0.05）。锻炼结束后，两组间NDI指数的差异无统计学意义（P＞0.05），锻炼前后两组NDI差值比较，经统计学分析，差异有统计学意义（P＜0.05），提示在完成1个疗程的锻炼后，两种锻炼方案对颈椎功能障碍的改善作用相近，MCU训练法的效果可能稍明显。锻炼结束后3周随访时，两组组间NDI指数及差值均无显著差异（P＞0.05）。锻炼后，功法组的颈部前后屈伸活动度、旋转活动度、前后屈伸肌力与MCU训练组相比无显著差异(P＞0.05)，左右侧屈活动度和左右侧屈肌力有显著差异(P＜0.05)，功法组低于MCU训练组。锻炼前后，侧屈活动度差值、屈伸肌力差值和侧屈肌力差值，两组组间差异有统计学意义(P＜0.01)，而屈伸活动度差值和旋转活动度差值两组间差异无统计学意义(P＞0.05)。锻炼结束后3周，功法组的颈椎旋转活动度相较于MCU训练组较大，差异有统计学意义(P＜0.05)，余指标无显著差异（P＞0.05）。锻炼结束后3周和锻炼前颈部前后屈伸活动度的差值、左右旋转活动度的差值、前后屈伸肌力和左右侧屈肌力的差值有组间差异（P＜0.05）。两组锻炼结束后3周与锻炼后颈部前后屈伸活动度的差值、左右侧屈活动度的差值以及左右旋转活动度的差值均有显著差异（P＜0.01），两组颈肌肌力的差值之间的差异无统计学意义(P＞0.05)。功法组总有效率为85.7％，MCU训练组总有效率为87.0％，两组比较差异无统计学意义（胗0.05）。两组间疗效差率的95％可信区间下限为-0.08150大于设定的判断界值-0.10，结果说明石氏伤科运肩护颈功治疗颈椎病的疗效非劣效于MCU训练。 结论:石氏伤科运肩护颈功具有简单易学易操作的特点，且锻炼不受时间、场地约束，经规律锻炼后能在短期内明显缓解颈椎病所致的颈痛和颈椎功能障碍，改善颈椎病患者的颈部功能状态，提高颈椎活动度和颈部肌力。锻炼结束后的同期，导引功法在对疼痛控制和提高颈椎活动度方面略优于MCU训练。本功法的临床改善效果不比使用大型颈部康复器械差，又练习本功法无需支出额外的费用，具有更高的社会经济学价值，因此值得在临床上大力推广。