论文部分内容阅读
“荷兰病”是一个经济学领域的概念，指一国或地区某一产业部门异常繁荣，而其它产业发展相对滞后的现象。在我国旅游产业发展实践中，存在着以云南丽江市、湖南张家界市、海南三亚市、安徽黄山市和四川阿坝州为代表的以旅游业为单一支柱产业，区域经济发展高度依赖旅游业的旅游地。林毅夫(1999)曾指出经济发展的真实涵义不是一个或几个产业鹤立鸡群式的增长，而是综合经济实力的提高。这类旅游地虽然通过旅游业的蓬勃发展获得了“第一桶金”和巨大的荣耀，但其区域经济却形成了过度依赖旅游业的“困局”，使其它产业发展面临更多的困难。更为重要的是，旅游业是敏感性产业，容易受外部环境和突发事件的影响。以旅游业为单一支柱产业的旅游地经济发展极易受到外部环境和旅游需求变化的冲击，旅游业的波动必然带来区域经济的震荡，其经济发展表现出较高的脆弱性。 基于此，本文运用文献分析与调查访谈相结合、定性分析与定量测度相结合、学科交叉与软件辅助相结合、纵向比较与横向比较相结合“四结合”的研究方法，在阐明研究背景与意义、研究进展与述评、研究基础与方法和研究思路与框架的基础上（第一章），以发展经济学相关理论、产业经济学相关理论、脆弱性相关理论和旅游地相关理论为基础（第二章），创造性的提出了“荷兰病”型旅游地的概念，并系统阐述了“荷兰病”型旅游地的内涵特征、形成机理、识别流程和不利影响（第三章）;同时，又基于脆弱性的视角，系统分析了“荷兰病”型旅游地经济发展脆弱性的概念体系、形成机理、测度方法和调控原理（第四章）。在理论研究的基础上，本文首先对丽江市、张家界市、黄山市、阿坝州和三亚市进行了“荷兰病”识别和比较的实证研究（第五章）;其次，又对丽江市2002-2011年经济发展脆弱性进行测度和纵向比较，并与其它四个“荷兰病”型旅游地和云南七个主要旅游地进行了2011年脆弱性的横向比较（第六章）;最后，提出了丽江市经济发展脆弱性的调控对策（第七章）和本文研究的结论与展望（第八章）。本文得出的主要结论有: (1)“荷兰病”型旅游地是指旅游产业异常繁荣，其它产业发展相对滞后，国民经济发展高度依赖旅游业的旅游地。“荷兰病”型旅游地在我国区域旅游发展中客观存在，丽江市、张家界市、黄山市、阿坝州和三亚市就是其典型代表。 (2)“荷兰病”型旅游地具有经济发展滞后性、支柱产业单一性、外部经济依赖性、产业结构空心化和产业波动传导性五个方面的特征;其形成过程需要具备市场需求条件、旅游资源条件、产业基础条件和比较优势陷阱四个方面的条件;会给旅游地带来挤出效应、多米诺骨牌效应、旅游后现象效应等不良影响，并最终导致区域经济发展的脆弱性。 (3)“荷兰病”型旅游地经济发展脆弱性是其经济发展高敏感性和应对能力不足在扰动因素的影响下使区域经济趋向不利于可持续发展方向的一种状态。因此，“荷兰病”型旅游地经济发展脆弱性是其敏感性和应对能力相互作用的函数，其大小等于二者之比。 (4)由于“荷兰病”型旅游地经济发展对旅游业高度依赖，区域经济发展的敏感性很难有较大改善;虽然随着区域经济的不断发展，“荷兰病”型旅游地经济发展的应对能力逐步增强，但还是难以应对其高敏感性，经济发展脆弱性依然较高。 (5)“荷兰病”型旅游地经济发展脆弱性的调控原理为“一降一升一强化”，其中，“一降”即降低经济发展的敏感性，“一升”即提高经济发展的应对能力，“一强化”即强化扰动管控，有效管控经济发展尤其是旅游产业发展过程中各类扰动因素的影响。 本文的研究意义在于:对荷兰病、脆弱性等传统理论的应用领域和研究方法的创新作出了有益的探索;立足于区域经济发展的视角重新审视旅游业，填补了丽江市发展的理论研究空白;完善了“战略性支柱产业”评价指标体系，为丽江经济可持续发展提供理论指导，并为其它“荷兰病”型旅游地和高危旅游地提供警示和参考。 本文的主要创新之处在于:把“荷兰病”相关理论引入旅游经济研究中，提出并系统阐述了“荷兰病型旅游地”的概念;突破了“就旅游论旅游”的研究视角，站在区域发展的视角研究旅游业，着力于以旅游业为单一支柱产业的旅游地本身经济发展的研究;丰富了脆弱性相关理论和计量经济相关理论的应用领域。