论文部分内容阅读
近年来,我国商业银行债券投资业务发展非常迅速.面对日益深化的银行间债券市场和不断扩大的债券资产,如何有效地度量债券投资业务的风险已经成为监管机构、商业银行高层和资金营运部门关注的核心问题.
长久以来,我国商业银行债券投资市场风险度量的工具比较单一,仍然停留在以久期-凸性度量法和情景分析为代表的基础定量和定性研究阶段.然而,随着债券市场的不断创新和发展,债券投资风险的复杂程度正逐渐提高,商业银行对相关业务的风险也有了进一步的认识.原有的度量方法显然已经不能满足风险管理发展的需要.
首先,传统的度量工具往往只考虑了相对或局部价格波动,不能全面反映债券资产面临的整体风险.其次,传统度量工具无法帮助管理层明确掌握债券资产面临的潜在损失,或者说与一定损失金额相对应的可能性.如今,资本充足水平和经济资本的重要性已被国内商业银行和监管机构所认识.然而,如果不能准确预测资产可能面临的最大损失,不仅无法真正了解资产对应的风险程度,也无法有效衡量及评价资本充足水平和经济资本的多少.因此,无论是我国银行业和金融市场的监管部门,还是商业银行自身,都迫切需要一种全面反映潜在损失及其可能性的风险度量方法。
风险值恰好可以弥补传统风险度量工具的不足.作为一项革命性的风险度量方法,风险值以全新的视角和简单直观的方式描述了资产组合面临的潜在损失,在国际上已被广泛接受和使用.在债券投资风险度量领域,风险值也显示出传统度量方法所不具备的独特优势,运用前景广阔.然而,尽管风险值的概念在国内已被人们逐渐熟知,但对我国商业银行债券投资业务的风险度量而言,风险值的运用仍处于探索和起步阶段.
为此,本文系统分析了当前有关风险值的基本理论成果,并结合我国银行间债券市场的现状和特点,尝试将风险值方法运用于我国商业银行债券投资业务的市场风险度量之中.
首先,本文通过实证分析,揭示了风险值在我国银行间债券市场运用中的局限,并从市场的角度探讨了局限形成的原因.我们认为,风险值作为一种建立在概率统计基础上的测度模型,对历史数据的依赖性很强.尽管我国银行间债券市场经过多年的发展,流动性已有显著改善,但总体来看,债券成交的历史数据无论在质还是在量上,仍然无法满足风险值直接计算的需要.这些因素直接导致我国商业银行使用风险值模型度量债券投资市场风险的困难,并限制了风险值模型的运用和推广. 针对风险值模型在实际操作中的局限,本文探讨了完善风险值方法运用于我国商业银行债券投资市场风险度量的有效途径.为了解决历史数据不足的问题,我们将债券价格分解为公允价格和综合价差两部分.公允价格可以通过期限结构等多种方法方便、快捷地得到,其风险值的计算不存在数据缺乏的困扰.然后,我们对公允价格风险值进行综合价差风险调整,以考虑单个债券面临的"个性化"风险,从而得到经综合价差调整的风险值.
风险值计算模型确定之后,如何评价这些方法的准确性和实用性就是另一个十分重要而又现实的问题.本文通过事后检验分别考察了使用历史移动平均法和指数移动平均法计算波动率的方差一协方差模型,以及历史模拟法的准确性.此外,风险值的主要作用是在正常或标准的市场条件下,量化潜在的损失.虽然增加置信水平能够进一步揭示资产在更一般的情况下面临的最大风险暴露,但是在遇到罕见或极端事件时,基于历史数据推算的风险值在预测损失方面便束手无策.为此,我们还在风险值模型的基础上引入了压力测试,通过历史情景分析和假设情景分析等方法,考察极端市场条件下资产的风险暴露.
最后,我们还探讨了如何使用风险值管理我国商业银行债券投资的市场风险.风险的度量和管理不仅是风险管理人员的职责,它应该贯穿于商业银行债券投资的每个流程和步骤.从交易的发起、风险的确认,到最终的绩效评估和损失的计提,风险值都可以发挥有益的作用.为此,我们构建了一个以风险值为基础,包含商业银行资金交易前、中、后台的债券投资风险评价体系及管理框架,从而为风险值在我国商业银行债券投资风险度量和管理中的运用提供理论基础.