论文部分内容阅读
目的： 本文主要研究纵隔肿物合并重症肌无力的外科手术方法的治疗效果;对比达芬奇机器人、胸腔镜与胸骨正中切口三种手术方法行全胸腺切除、纵隔脂肪清除术的术后指标的差异;探讨外科治疗纵隔肿物合并重症肌无力未来的发展趋势。 方法： 回顾性分析北部战区总医院于2010年01月～2017年12月分别通过达芬奇机器人、胸腔镜及胸骨正中切口行全胸腺切除、纵隔脂肪清除术的临床资料。将患者通过手术类型分为：A组（机器人组）;B组（胸腔镜组）;C组（胸骨正中切口组）分别从性别分布、年龄、术中出血量、手术时间、术后拔管时间、术后住院时间、重症肌无力0sserman分型和术后肌无力缓解率等方面来进行对比。 结果： 本次入组患者总数为53例：其中A组22人，B组12人，C组19人;年龄分布为17-73岁;性别分布：男性29例，女性24例。手术时间对比：A组(90.8±9.2min)相比B组(131.3±10.5min)和C组(159.5±15.9min)时间短，差异有统计学意义;术中出血量对比：A组(18.0±4.2ml)相比B组(105.0±22.6ml)和C组(231.6±32.7ml)出血量少，差异有统计学意义;术后第一日引流量对比：A组(74.0±19.2ml)相比B组(224.2±20.5ml)和C组(362.6±59.8ml)引流量较少，差异有统计学意义;胸腔引流管留置时间对比：A组(2.2±0.7d)相比B组(4.4±0.5d)和C组(5.7±2.3d)留置时间短，差异有统计学意义;术后住院天数：A组(5.3±0.4d)相比C组(16.7±3.7d)出院较早，差异有统计学意义，B组(10.3±1.2)相比A组和C组均无统计学意义;术后肌无力缓解率：A组(88.9％)相比B组(75.0％)和C组(76.9％)高，但无显著统计学差异。所有患者均无围手术期死亡。其中B组1名患者因术中损伤左侧无名静脉而中转开胸;其中C组1名患者术后出现肌无力危象，经积极治疗好转后顺利出院。 结论： 胸骨正中切口的手术方式视野好，操作直接便捷，但切口较大、失血多，术后患者恢复时间较长;胸腔镜组手术切口小，患者恢复较快，但受器械所限，缓解率稍低于其余两组;而机器人除了继承了胸腔镜微创的优点之外,还在器材操作的灵活性上和视觉灵敏度上更胜一筹，因此在本研究数据中，应用达芬奇机器人行纵隔肿物扩大切除术的重症肌无力合并胸腺肿物病人，无论是从围手术期的一些指标还是术后短期肌无力缓解率来看均优于其余两组。虽然数据还需要远期效果及大量配对试验证实。但不可否认的是，机器人手术一定可以引领未来微创外科的发展。