论文部分内容阅读
目的:比较间接能量测定法(IC法)计算的机械通气下外科重症患者静息能量消耗值(MREE)与H-B公式法和体重法计算的REE值(PREE)的差异;比较疾病不同严重程度下通过IC法计算的MREE值的差异;探讨外科重症患者静息能量代谢值(REE)的差异性及其影响因素。方法:以2014年4月至2015年4月期间在首都医科大学宣武医院SICU收治的机械通气患者为研究对象,要求年龄≥18岁、机械通气时间≥3天、营养支持≥5天,采用IC法测定入组患者在进行机械通气后第1天、第3天、第5天的MREE值,分别与H-B公式法和体重法所计算的PREE比较,探讨不同方法计算的REE值之间的差异性。依据急性生理与慢性健康状态评分(APACHE II评分)和序贯器官功能衰竭评分(SOFA评分)分组患者,分别将其分为APACHE II评分≤15分与APACHE II评分>15分和SOFA评分≤5分与SOFA评分>5分各两组,分析两组之间患者REE值的差异性。依据患者的MREE值分析患者代谢状态分布范围。分析患者年龄、体重、APACHE II评分和SOFA评分与MREE值的相关性。结果:共纳入患者29人,其中男性13例,女性16例,平均年龄为65.89±16.83岁,其中男性患者平均年龄为66.68±15.85岁,女性患者平均年龄为65.31±17.57岁。测量重症患者MREE值188例次,(男性80例次、女性108例次)同时记录患者的APACHEII评分和SOFA评分。在第1天、第3天、第5天通过HB公式法和体重法测得的PREE值与通过IC法测得的MREE值均存在差异。第1天、第3天、第5天的HB公式法计算结果与IC法测定结果差异均显著(P<0.05),第1天、第3天、第5天的结果均表现为H-B公式法显著高于IC法;第1天、第3天、第5天的体重法计算结果与IC法测定结果差异均显著(P<0.05),第1天、第3天、第5天的结果均表现为体重法显著低于IC法。研究显示APACHE II评分≤15分与APACHE II评分>15分两组的MREE值差异不显著(t=-0.649,P=0.517);SOFA评分≤5分的MREE值高于SOFA评分>5分的MREE值,结果差异显著(t=2.898,P=0.004)。6.4%患者处于高代谢状态,31.4%患者处于正常代谢状态,62.2%患者处于低代谢状态。患者体重、年龄和SOFA评分与MREE值存在关联性,APACHE II评分与MREE值不存在关联性。MREE值与年龄呈显著的负相关(P<0.05),相关系数r=-0.383;与体重呈显著的正相关(P<0.05),相关系数r=0.502;与SOFA呈显著的负相关(P<0.05),相关系数r=-0.171;MREE值与APACHEII评分线性相关性不显著(P>0.05)。结论:外科重症患者因病情和个体因素等原因导致REE差异较大,不同患者之间存在不同代谢水平,相同患者在不同疾病进程之中静息能量代谢水平亦不相同,体重法和H-B公式法计算的REE很难将临床各种干预因素考虑在内,故测得的患者不同时间点的PREE值与MREE值存在差异性,因IC法测定的结果相对准确,临床上应按照IC法测得的REE提供营养支持。APACHE II评分与MREE值无相关性,SOFA评分与MREE值有相关性,表现在SOFA评分较低的患者中MREE值偏高,故在临床营养支持方面应充分考虑到患者脏器功能状况,避免因营养过剩进一步加重脏器功能负担。结果中显示外科重症患者的能量代谢水平并非大家认为普遍处于一种高代谢水平,伴随病情逐渐稳定、镇静药物使用、呼吸机的使用减少呼吸做功等因素都可以使患者的MREE值维持在一种低代谢状态,因此我们在临床营养支持方面应避免过度喂养。体重、年龄和SOFA评分与MREE值存在相关性:MREE值与年龄、SOFA评分呈显著的负相关;与体重呈显著的正相关。在有条件的情况下,尽量使用IC法测量患者的静息能量代谢水平有助于为临床重症患者提供精确的能量供给,从而改善外科重症患者的营养不良状态,对疾病的转归和病人的康复意义重大。