论文部分内容阅读
目的:以补肾调经方作为补肾法的代表方，逍遥丸作为疏肝法的代表方，通过比较补肾调经方与逍遥丸对两种排卵障碍模型大鼠下丘脑-垂体-卵巢轴(HPOA)及子宫雌、孕激素受体表达的影响，探讨补肾法、疏肝法治疗排卵障碍性疾病的作用机制，丰富中医“肾主生殖”、“女子以肝为先天”理论实质，促进中医妇科学的发展。 方法:3月龄健康雌性Wistar大鼠204只，体质量180-250g。改进郑家润、梁文波等造模方法，随机选取170只大鼠给予雷公藤多甙片70mg/kg/d（给药剂量为临床成人用量的20倍），灌胃给药，连续57d。大鼠阴道上皮细胞涂片显示:动情周期转为不规则，主要为周期不完整及周期延长，连续两个性周期，提示雷公藤致排卵障碍模型大鼠(GTW)造模成功。剩余34只给予蒸馏水灌胃作为正常对照组。 同批出生9日龄健康雌性SD大鼠204只，体质量约15g。参照俞瑾等方法，随机选取170只大鼠于颈背部皮下一次性注射丙酸睾丸酮1.25mg/只（0.05ml/只）造模。第22日龄断奶，自由进食，常规条件饲养。第70日龄阴道开口，大鼠阴道上皮细胞持续角化连续两个性周期，提示雄激素致排卵障碍模型大鼠(ASR)造模成功。剩余34只于颈背部皮下一次性注射中性茶油0.05ml作为正常对照组。 将雷公藤、雄激素致排卵障碍造模成功大鼠分别随机分为模型组和治疗组，治疗组包括:补肾调经方高剂量组、补肾调经方低剂量组、逍遥丸高剂量组、逍遥丸低剂量组，每组各34只;分别按高剂量（相当于临床剂量20倍）、低剂量（相当于临床剂量10倍）灌服补肾调经方与逍遥丸，模型组和正常组灌服蒸馏水，1次/d。灌胃给药5w，连续阴道细胞涂片，最后两天每2h涂片1次，确定各组大鼠的动情周期。最后一次给药后禁食8h，选择相同动情周期（动情前期、动情后期）断头取血，制备血清，放免法检测血清卵泡刺激素(FSH)、黄体生成素(LH)、催乳素(PRL)、雌二醇(E2)、孕酮(P)、睾酮(T)。冰盘上无菌操作取下部分腺垂体、卵巢、左侧子宫，称重后快速投入预冷的光镜、电镜固定液内固定，进行形态学观察。右侧子宫置于4％多聚甲醛溶液中，常规石蜡包埋，4μm厚连续切片，进行免疫组织化学染色，观察子宫内膜雌、孕激素受体表达。 结果: 1造模结果 GTW:与正常组动情前期比较，模型组PRL、E2降低，LH、P升高，差异均有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01)。与正常组动情后期比较，模型组PRL、E2降低，LH、T升高，差异均有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01)。 ASR:与正常组动情前期比较，模型组FSH、LH降低，PRL、E2、T升高，差异均有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01)。与正常组动情后期比较，模型组PRL、E2、T升高，FSH降低，差异均有统计学意义(P＜0.01)。 两模型组大鼠垂体、卵巢、子宫形态均异常。动情前后，与正常组比较，模型组ER、PR表达均下调，差异均有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01)。 2补肾法对两种模型大鼠HPOA及雌孕激素受体表达的影响 2.1 GTW 动情前期:与模型组比较，高、低剂量组LH均降低，高剂量组E2升高、P降低，差异均有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01);与正常组比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)。低剂量组PRL与正常组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。LH、PRL、E2、P高、低剂量组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)。FSH、T各组间比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)。 动情后期:与模型组比较，高、低剂量组E2升高，高剂量组PRL升高、LH及P降低，差异均有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01);与正常组比较，差异无统计学意义(P＞0.05);高剂量组E2、低剂量组LH与正常组比较，差异有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01);LH、E2高、低剂量组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。FSH、T各组之间比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。 高、低剂量组均可使受损的垂体、卵巢、子宫得到修复。 与模型组比较，动情前期高剂量组ER、PR表达，动情后期PR表达均增强，差异均有统计学意义(P＜0.05);与正常组比较，差异均无统计学意义(P＞0.05);高剂量组ER、PR表达优于低剂量组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。 2.2 ASR 动情前期:与模型组比较，高、低剂量组PRL、E2、T均降低，高、低剂量FSH和高剂量LH升高，差异均有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01);与正常组比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）;高剂量组LH高于低剂量组，差异有统计学意义(P＜0.05);FSH、PRL、E2、T高、低剂量组比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)。P各组之间比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。 动情后期:与模型组比较，高、低剂量组PRL、E2、T降低，FSH升高，差异均有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01);与正常组比较，差异均无统计学意义(P＞0.05);FSH、PRL、E2、T高、低剂量组比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）。LH、P各组之间比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)。 高、低剂量组均可使受损的垂体、卵巢、子宫得到修复。 动情前后，与模型组比较，高剂量组ER、PR表达均上调，差异均有统计学意义(P＜0.05);与正常组比较，差异均有统计学意义(P＜0.05)。动情前期，高剂量组ER、PR表达优于低剂量组，差异均有统计学意义(P＜0.05)。动情后期，高剂量组ER表达优于低剂量组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 3疏肝法对两种模型大鼠HPOA及雌孕激素受体表达的影响 3.1 GTW 动情前期:与模型组比较，高、低剂量组LH降低、PRL升高，高剂量组P降低，差异均有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01);与正常组比较，差异均无统计学意义(P＞0.05);高、低剂量组比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)。FSH、E2、T各组之间比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)。 动情后期:与模型组比较，高、低剂量组PRL均升高，高剂量组E2升高、LH降低，差异均有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01);与正常组比较，差异均无统计学意义(P＞0.05);E2高、低剂量组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。低剂量组LH与正常组比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。FSH、P、T各组之间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。 高、低剂量组均可使受损的垂体、卵巢、子宫得到修复。 动情前后，与模型组比较，高剂量组ER、PR表达上调，差异均有统计学意义(P＜0.05);与正常组比较，差异均有统计学意义(P＜0.05)。高剂量组ER、PR表达优于低剂量组，差异均有统计学意义(P＜0.05)。 3.2 ASR 动情前期:与模型组比较，高、低剂量组FSH、LH升高，PRL、T降低，差异均有统计学意义(P＜0.01)。高剂量组FSH、LH高于正常，与正常组比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。PRL、T与正常组比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。FSH、LH、PRL、T高、低剂量组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。E2、P各组间比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)。 动情后期:与模型组比较，高、低剂量组FSH升高，PRL、T降低，高剂量组E2降低，差异均有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01);与正常组比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)。高、低剂量组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。LH、P各组间比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)。 高、低剂量组均可使受损的垂体、卵巢、子宫得到修复。 动情前后，与模型组比较，高剂量组ER、PR表达均上调，差异均有统计学意义（P＜0.05）;与正常组比较，差异均无统计学意义(P＞0.05);低剂量组动情前期ER表达上调，差异有统计学意义（P＜0.05）;与正常组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。高剂量组ER、PR表达均高于低剂量组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。 4补肾法、疏肝法对排卵障碍模型大鼠HPOA及雌孕激素受体表达的比较 4.1 GTW 动情前期，逍遥丸高、低剂量组PRL均高于补肾调经方高、低剂量组，逍遥丸低剂量组E2低于补肾调经方低剂量组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。动情后期，逍遥丸高、低剂量组FSH均低于补肾调经方高、低剂量组，逍遥丸低剂量组LH低于补肾调经方低剂量组，逍遥丸低剂量组PRL高于补肾调经方低剂量组，差异均有统计学意义(P＜0.05)。 在改善卵巢形态方面，补肾调经方组优于逍遥丸组;在改善垂体结构方面，逍遥丸组优于补肾调经方组。 动情前期，补肾调经高剂量组在上调PR表达方面优于逍遥丸高剂量组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 4.2 ASR 动情前期，逍遥丸低剂量组LH、E2均高于补肾调经方低剂量组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。 在改善垂体形态方面，逍遥丸组优于补肾调经方组;在改善卵巢、子宫形态方面，补肾调经方组优于逍遥丸组。 动情前后，逍遥丸高剂量组在上调ER表达方面优于补肾调经高剂量组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 结论: 1两种排卵障碍模型大鼠均出现血清生殖内分泌激素紊乱，垂体、卵巢、子宫形态异常，子宫内膜ER、PR表达降低。 2补肾法、疏肝法通过调节生殖内分泌激素水平，改善垂体、卵巢、子宫形态，上调子宫内膜ER、PR表达，调整HPOA，发挥促进卵泡发育和成熟、治疗排卵障碍性疾病的作用。 3补肾法在改善卵巢、子宫形态，调节卵巢分泌血清生殖激素方面优于疏肝法;疏肝法在改善垂体形态，调节垂体分泌血清生殖激素方面优于补肾法。补肾法在上调GTW动情前期PR表达方面优于疏肝法，疏肝法在上调ASR动情前、后ER表达方面优于补肾法。