论文部分内容阅读
目的：观察反映机体应激状态的指标，末梢灌注指数与外科伤害指数，在不同浓度的麻醉性镇痛药物和不同性质的伤害性刺激下的变化，通过与传统监测方法比较，评估其在麻醉深度监测，主要是疼痛程度监测方面的应用价值。
方法：选择ASAⅠ～Ⅱ级，年龄20～65岁，准备接受全身麻醉下开腹手术的住院病人50例，随机分为两组(组1和组2)，每组25例。入室后监测心率(HR)、有创动脉压(ABP)、血氧饱和度(SPO2)、心率变异性(HRV)、脑电双频谱指数(BIS)、末梢灌注指数(TPI)和外科伤害指数(SSI)，记录其基础值。采用异丙酚-雷米芬太尼靶控输注诱导。首先使用异丙酚，效应室浓度从2.0μg/ml开始(以下数据均为效应室浓度)，以0.3μg/ml递增直至患者意识刚刚消失，维持意识消失时异丙酚的浓度。此后组1在未使用雷米芬太尼的条件下给予一次强直电刺激(脉冲50HZ，刺激电流80mA，刺激时间4.0秒)，然后在雷米芬太尼浓度2.0ng/ml的条件下予以罗库溴铵0.6mg/kg，进行气管内插管和手术切皮的操作；组2在雷米芬太尼浓度为2.0ng/ml的条件下给予电刺激，然后在雷米芬太尼浓度4.0ng/ml的条件下予以罗库溴铵0.6mg/kg，完成气管内插管和手术切.皮的操作。以电刺激、气管插管和手术切皮作为伤害性刺激事件，分别记录组1、组2在这些事件发生前以前10秒(T0)、事件即时(T1)、事件后15秒(T2)、30秒(T3)、45秒(T4)和60秒(T5)的HR、MAP、HRV、BIS、TPI和SSI。以T0的数据为基础值，观察事件发生1分钟内各项指标的变化。将意识消失点、电刺激前、气管插管前和手术切皮前的数据按照不同雷米芬太尼的浓度分为组A、组B和组C，其雷米芬太尼的浓度分别为0ng/ml、2ng/ml和4ng/ml，比较各组各观察值的变化。通过组内和组间的对比研究评估灌注指数与外科伤害指数在监测麻醉深度方面的应用价值。
结果：两组患者性别、年龄、体重无显著性差异(P＞0.05)。两组患者意识消失点的HR、MAP、BIS和SSI均明显低于入室的基础值(P＜0.01)，TPI明显高于基础值(P＜0.01)。组内比较，电刺激后组1 T2的MAP升高(P＜0.05)，T2、T3、T4、T5的TPI明显降低(P＜0.01)，而SSI升高(P＜0.05)；组2 T2的MAP高于T0(P＜0.05)，T2、T3的TPI降低(P＜0.05)，T2、T3、T4的SSI升高(P＜0.05)。气管插管后组1T1、 T2、T3、T4、T5的HR、MAP和SSI均明显高于T0(P＜0.01)，而TPI明显降低(P＜0.01)；组2 T2、T3、T4、T5的HR、MAP明显高于T0(P＜0.01)，T1、T2、T3、T4、T5的TPI降低(P＜0.05)，而SSI升高(P＜0.05)。手术切皮后组1T2、T3、T4、T5的MAP高于T0(P＜0.05)，T1、T2、T3、T4的TPI降低(P＜0.05)，T2、T3、T4的SSI升高(P＜0.05)；组2 T2的MAP、SSI高于T0(P＜0.05)，而TPI低于T0(P＜0.01)。组间比较，入室基础值和意识消失点数据两组间无显著性差异(P＞0.05)。组2电刺激、插管和切皮前后各时间点的MAP均明显低于组1(P＜0.05)。电刺激后两组间各时间点的各观察指标无显著性差异(P＞0.05)。气管插管后组2各时间点的HR均明显低于组1(P＜0.05)；T2的TPI明显高于组1(P＜0.01)，SSI低于组1(P＜0.05)。切皮后组2 T2、T3的TPI高于组1(P＜0.05)，SSI低于组1(P＜0.05)。组1HR与MAP的相关系数(r)为0.56(P＜0.01)，TPI与MAP的相关系数为-0.41(P＜0.01);组2HR与MAP的相关系数为0.39(P＜0.01)，TPI与MAP的相关系数为-0.33(P＜0.01)。以MAP作为标准，TPI的灵敏度为80.5％，特异度为76.2％，SSI的灵敏度为75.8％，特异度为84.6％；伤害性刺激后TPI的反应时间为8.7±3.6s，达到峰值的时间为17.2±4.8s； SSI反应时间为10.1±4.9s，达到峰值的时间为17.7±6.2s；伤害性刺激后15秒(T2)MAP、TPI和SSI的阳性反应率分别为25.3％、52.7％和51.3％(MAP、TPI、SSI均以变化幅度超过20％认为有意义)。按不同雷米芬太尼的浓度分组，组B、组C的心率低于组A(P＜0.05)，而组B与组C间HR无显著性差异(P＞0.05)；组A、组B和组C的MAP存在显著差异(P＜0.01)，随雷米芬太尼的浓度增加而进行性降低。三组间BIS、HRV、TPI和SSI均无显著性差异(P＞0.05)。
结论：TPI与SSI是反映机体应激状态的敏感指标，在保证充分镇静的前提下，则可为麻醉医生判断镇痛程度提供参考；但TPI与SSI的高度敏感性也使其易受到各种因素的影响，产生偏差，因此尚需结合其它监测指标，才能对麻醉效果作出正确的评估。